Modernidad e Identidad

Modernidad e Identidad
Jorge Larraín Ibáñez


El autor comienza con una crítica en la manera en que se construyó la identidad nacional en Latinoamérica durante la independencia de estas repúblicas donde en vez de integrar los mejores elementos y tradiciones de las culturas étnicas existentes, el proceso se fue dando de manera selectiva y excluyente liderado por un grupo social muy reducidoel cual decidió qué conservar y qué desechar sin consultar a todos los participantes. Un ejemplo claro de esto es la adopción del idioma español.
Se explican los conceptos de la dimensión pública de la identidad nacional y la dimensión privada de esta misma. La primera (pública) tiende a ser una construcción lógicamente articulada con pretensiones de generalizar y se produce dentro deinstituciones culturales donde la gente común tiene poco acceso, estos quieren hacer creer que existe una sola versión de la verdadera identidad y se construyen en base a intereses de clases dominantes; la segunda (privada) se produce en espacios más restringidos en múltiples intercambios y conversaciones de la vida diaria, tiene mas que ver con el sentido común.
Las versiones públicas de identidad seconstruyen a partir de los modos de vida de la gente en la vida diaria, pero, a su vez influye sobre la manera en que la gente se ve a sí misma y como actúa, donde ellos mismos pueden transformar, rechazar, aprobar o reinterpretar tales discursos en su vida diaria.
Más adelante nos muestra las distintas concepciones de la identidad cultural que bien puede ser constructivista las cuales conceden unaimportancia clave al discurso como un elemento central que organiza toda la vida social, son los discursos los que crean posiciones del sujeto, la idea primordial es que no existen clases ni intereses privilegiados, es unilateral y limitada, esto permite que a través del discurso se puede crear cualquier identidad en cualquier lugar importando solamente que aquel discurso se imponga a la mayoría.Este constructivismo posestructuralista nació como intento de luchar contra todo esencialismo.
La concepción esencialista piensa en la identidad como un hecho acabado constituido en el pasado como una esencia que no puede cuestionarse. En Latinoamérica existe una forma de esencialismo muy fuerte que representa a los sectores oligárquicos para legitimarlos en el poder y neutralizar contradiccionessociales ya que no toman en cuenta los cambios históricos, estas políticas requieren de variadas conmemoraciones y teatralizaciones masivas para subsistir.
La concepción histórico-estructural es un equilibrio entre los dos extremos anteriores, primeramente piensa que la identidad cultural es algo que esta en permanente construcción dentro de nuevos contextos, en segundo lugar no concibe laidentidad sin las prácticas y significados sedimentarios de la vida diaria de las personas. Es una interrelación dinámica entre el polo público y privado.
El proceso de modernización llevado a Latinoamérica se concibe como una necesidad histórica pero con grandes obstáculos. Existen variadas teorías acerca de la modernización de L.A, algunas tienen que ver con el conservadurismo de los campesinos, losvalores tradicionales anticapitalistas, que tienen sus antecedentes en la influencia hispana en tiempos de colonización. Otras teorías neoliberales tienen que ver con las políticas económicas equivocadas que siguieron los gobiernos latinoamericanos desde los años 30. Las teorías pesimistas destacan los problemas de autenticidad e identidad cultural como base de las dificultades de A.L paramodernizarse. A esto refiere Morandé al señalar que la Elite latinoamericana ha sido incapaz de reconocer sus raíces y ha conducido a sus países a experimentos modernizantes oponiéndose a la verdadera identidad y que solo podía terminar en fracasos.
Algunos otros autores plantean (Paz, Fuentes y Morse) que no se ha tenido una edad critica, un siglo de las luces a diferencia de la mayoría de los...