Modernidad y crisis del sujeto

Javiera Davis.
Macarena Sánchez.
Sujeto y actores sociales.
Andrea Avaria.
Sección 2.
12-04-2011.

Modernidad y crisis del sujeto
Gabriel Amengual

Gabriel Amengual, nos habla en su texto sobre como comprender y traspasar el antihumanismo, a través de un lectura humanista del antihumanismo, por lo tanto nos dice que este ultimo es el reflejo de una situación real, social y dedestrucción del sujeto, donde el hombre deja de ser el centro.

El Humanismo nos propone establecer una reacción frente al progreso científico-técnico y a la forma del comportamiento positivista y objetivista, es por esto que recibe el ataque de dos frentes uno de estos es la metafísica, la cual a través de Heidegger que nos dice que la verdad esta en la esencia y que el ser que no tiene estaesencia es inhumano y la humanidad es determinada por el ente en conjunto, es por esto que se dice que el humanismo es de carácter metafísico, ya que cierra las preguntas en relación al ser, finalmente Heidegger nos dice que el va contra el humanismo, ya que este no coloca la humanitas del hombre suficientemente altas.
Otro ataque es el del Estructuralismo, donde Lévi-Strauss nos proponeabsorber las humanidades particulares a una general, para decir que es el hombre. Sartre también tiene una critica y es la de someterse al uso de yo, ya que este solo sirve para cerrar las puertas al conocimiento del hombre. Foucault, para el la filosofía moderna no es mas que la muerte del hombre es el retorno al comienzo de la filosofía.
Finalmente, Altheusser nos habla del antihumanismoteórico de Marx, donde solo se puede conocer algo sobre los hombres a condición de reducir lo teórico del hombre, según Marx el humanismo tiene un carácter ideológico.

Por otra parte el humanismo también cuenta con limitaciones, las cuales se crean por el hecho que a veces se piensa que solo el humanismo es correcto y que volver al antihumanismo es volver a un estado de barbarie. Se habla de unadoble limitación del humanismo, una de estas es de carácter histórico, ya que se comprende el humanismo como una forma de ver, pensar y vivir según una época, se tienen dos objeciones del inicio del humanismo, una de estas es la de Grecia, es decir desde el pensamiento clásico, donde se tiene una visión cosmológica y que al momento de obtener su madurez se convierte en antropológica y así elhombre llega a su autoconocimiento. La segunda objeción hace referencia a la Edad Media y a su principio inspirador el cristianismo, el cual es considerado como humanismo, es decir tiene sus raíces en los textos bíblicos, la cual se encuentra centrada en relación con el ser personal (Dios). La otra limitación es la filosófica (teórica), la cual comprende el humanismo como una forma de pensarintelectual, donde se habla que el humanismo es un fenómeno o punto de vista único y típicamente moderno, antropocéntrico donde se busca la afirmación del hombre (subjetividad) como centro, también existe el humanismo como conjunto de valores éticos, donde se busca interpretar la visión de la realidad.
Aquí se hace una critica del antihumanismo, donde se muestra la arrogancia del discurso humanista yes aquí donde se pone en cuestión la concepción moderna del hombre y se dice que el hombre es el que esta bajo toda las cosas, es el que las constituye y lo hace como un objeto manipulable. Otra critica es la de la pasión por el sistema de Foucault y establece el rechazo a la funcionamiento de los sistemas y de esta forma de elimina el punto de vista antropocéntrico.

La interpretación dela modernidad, es aquí donde el hombre se autocomprende como centro de la realidad, es decir, como sujeto y punto de referencia de toda realidad. Por otra parte se comienza a sentir una amenaza de las revoluciones científicas, ya que contradicen las miradas antropocéntricas de la modernidad, es decir, saca al hombre del centro. Por ejemplo, desde Copérnico el hombre comienza a salir del centro...