Modernidad y Espacio

Cultura Contemporánea
Clase 2Texto: Ortiz, Renato: “Modernidad y espacio, Benjamín en Paris”.
Resumen del Texto
Introducción
Presentando definiciones para los conceptos de memoria colectiva y memoria nacional, el autor confronta sus orígenes y significados aludiendo la interioridad de la memoria colectiva en los sujetos y a la exterioridad de la memoria nacional, la cual, según él, no esmás que una, “tradición inventada”. Presentando como ejemplo los vaivenes de las festividades y símbolos patrios de la Francia post revolución arriba al interrogante que intentará desglosar a lo largo del texto: “¿Cuál será la relación entre este espacio de integración nacional y el advenimiento de las sociedades modernas? ¿No sería el espacio y el tiempo de la modernidad una consecuencia de esamemoria nacional?”
Refutando a Charles Rearick, quien establece una estrecha relación entre la formación de dicha memoria nacional y la configuración del espacio y el tiempo de la modernidad, Ortiz, en cambio, señala que muchas de las nociones de espacio y tiempo no responden al proceso de formación de la memoria nacional y a su ideología, sino a necesidades que tiene su origen en la sociedadmisma y sus formas de organización.
El espacio y el tiempo en la Francia de la restauración
La configuración que allí se observa muestra que la realidad de la calidad del transporte y los caminos, sumado a las obras de infraestructura impulsadas por el estado (muro dela ciudad) arrojan un panorama “acotado” en el que las relaciones comerciales y de vida cotidiana se desarrollan en un espacio conpoca movilidad, es decir, si bien se realizaban desplazamientos de orden laboral, comercial, etc, éstos tenían lugar en espacios contenidos y asilados entre sí. Como diría Philippe Aries, la vieja Paris era como “una red bastante densa de pequeñas células autónomas, sin relación entre ellas”.
Con el surgimiento del interés en la explotación del transporte y del principio de circulación (y suposterior regulación) la situación cambia en el transcurso de unos pocos años drásticamente, allí se observa una intensificación de la circulación, no sólo consecuencia de la posibilidad de transporte sino también de necesidades e intereses intrínsecos de la sociedad parisina de entonces que sufría una reestructuración del
Tejido social en el cual las clases sociales más acomodadas vivían entrelazadasen
populosos edificios con la servidumbre y clases bajas, así pues se observa un fenómeno
Migratorio de los ricos hacia el oeste, mientras que los trabajadores migran al oeste
Buscando proximidad a las zonas fabriles. Estamos aquí presenciando una
Transformación del espacio urbano de Paris, en el que la ciudad de divide, se
especializa, se reconfigura. Ante esta nueva situación resultaimprescindible a las autoridades regularizar la circulación de personas, carruajes, vehículos, etc. en lo que podría considerarse el primer antecedente de una “política de urbanización” en el sentido moderno. Las iniciativas del barón Haussman sin embargo poseen un trasfondo político militar que no puede ser dejado a un lado -ya que la estructura de las calles angostas facilitaba el asentamiento debarricadas y motines- ; apoyado en un discurso higienista, con el consentimiento de gran parte de la clase dirigente y gran parte del capital privado (que claro está quedaría a cargo de las reformas urbanísticas) se procedió a una reconstrucción sistemática de la ciudad y de su forma de administración.
Además de calles, avenidas, puentes, plazas, un sistema de desagües y canales conectando lospuntos neurálgicos de la ciudad y uniéndolos con las estaciones ferroviarias se crearon las entidades administrativas destinadas a atender de “manera más eficiente las exigencias de dicha planificación”. Un cambio notorio es el que Haussman, basándose en un principio organicista, realiza sobre el tamaño de las calles y con la creación de aceras y bulevares (que para entonces no existían) las cuales...