“MoDernidad y Formas De Conocimiento: Desarrollo y Crisis De Las Ciencias Sociales y HumanidaDes”

A lo largo de este ensayo sustentaré las ideas de diversos autores con respecto a la “Modernidad y formas de conocimiento: Desarrollo y crisis de las Ciencias Sociales y Humanidades”.
Comenzare con Eduardo Galeano y su ensayo “Educando con el Ejemplo”, en donde da una perspectiva de la situación tan triste y grave que padecemos en América Latina y que a estas alturas vemos como hechos normalescon los que hemos aprendido a vivir o vamos adaptándonos a ellos. Todo esto tiene un porque debido a que ha sido el resultado de haber tomado el papel de relegados desde que los occidentales entraron y colonizaron nuestro territorio y con esto se apoderaron de nosotros mismos.
Esta visión de Galeano está muy ligada con los paradigmas del dependentismo y la modernización junto con el desarrollismo,de acuerdo con Francisco Zapata son dos enfoques que caracterizan el periodo de la industrialización por sustitución de importaciones y el populismo. La primera trata de una visión de la realidad latinoamericana que busca privilegiar lo especifico y partiendo de esa especificidad, que a su vez se traduce como defensa de los recursos naturales, de las identidades culturales y del pluralismoétnico, además de ver cómo fortalecer las tendencias del cambio de la sociedad tradicional a la sociedad moderna. En el desarrollismo se plasma la versión latinoamericana de la modernidad (Zapata: 2005:221).
Retomando a Galeano, él plantea sobre este mismo eje que Latinoamérica es uno de los continentes menos desarrollados en el mundo esto debido a que los españoles llegaron a conquistarnos es decir adestruir y someter al territorio donde llegaron, como resultado tenemos el seguir siendo un continente dependiente y dominado por otros países; actualmente América Latina sufre una vez más de la opresión dominante, esta vez, se trata de los Estados Unidos, quienes ven en esta región la posibilidad de extender sus dominios, lo hace mediante técnicas económicas obligándonos a comprar a muy altosprecios sus productos y en retribución nos compran los productos a muy bajos costos, siendo para ellos un excelente negocio, pues de esta manera pueden continuar incrementando su poder sobre nosotros. Es así como estos dos autores tienen la visión de una Latinoamérica dominada y dependiente de otros, además explican de una forma racional y real la situación por la que atraviesa nuestro continente.Por otro lado el desarrollo de las ciencias sociales en América Latina también es un tema de suma importancia, es por eso que Wallerstein plantea una división tripartita entre las ciencias sociales, ciencias naturales y las ciencias humanidades, la cual el único resultado es una crisis de legitimidad, legibilidad y organicidad, la primera se refiere la legitimidad de defender su derecho a unaexistencia separada, la segunda es la distante relación entre las ciencias sociales y las otras dos ciencias y por último la organicidad es una división organizacional entre ciencias. Es por esta razón que el autor aboga por la unificación de las ciencias sociales, ya que ellas tienen esta misma finalidad, además de estudiar la realidad social desde diferentes perspectivas. De modo que, la cienciasocial que debe construirse necesita tomar en cuenta una reestructuración de las ciencias sociales, ya que actualmente el fundamento racional de las mismas ha entrado en crisis. Es evidente, pensar en nuevos fundamentos racionales y en nuevos criterios de determinación o en la posibilidad de una ciencia social unificada.
En contraste a esta propuesta retomaremos a Francisco Zapata quien propone unanueva estructura del poder en la cual la relación entre el sistema político y la sociedad busquen el consenso, la integración y el orden a cualquier precio; se abandonen las diferencias, los conflictos o las posturas que no entren dentro de esos propósitos(Zapata:2005:224). Por último se encuentran las perspectivas de Castro Gómez y Guardiola, quienes proponen abrir las ciencias sociales más...