Modernidad

El siguiente ensayo* intenta acercarse a un cuestionamiento sobre los cambios que son producto del proyecto de Modernidad, constatando así si ésas dinámicas de cambio se han llevado a cabo, o si por el contrario se han incumplido como una falsa promesa en el tiempo.
Para ello se tienen en cuenta dos autores importantes, Jesus Conill y Jürgen Habermas; de esta manera realizar una búsqueda deaquellas promesas inconclusas por parte de la modernidad y cuyos autores son claros y enfáticos en afirmar que tal modernidad no se he cumplido, por lo tanto tampoco puede existir un proyecto de postmodernismo.
Así pues, para poder entender nuestro presente, o sea la “posmodernidad”, habrá que determinar si ésta es una realidad o una ficción; en palabras textuales de Jesus Conill:  
“Históricamenteestá claro que lo que precede a la posmodernidad es la modernidad, y ésta a su vez es entendida como el fenómeno histórico que determina una transición de una época a otra, de algo antiguo a algo más nuevo, como una categoría histórica que identifica un modo de ser”. 
La modernidad se configuró así con la Ilustración en la promesa de la fe en el progreso del conocimiento y el progreso moral de lahumanidad. Los ideales de la sociedad moderna eran entonces aquellos que reivindicaban la razón y la libertad, de llegar a la autonomía del individuo materializada en la razón y el conocimiento científico, que de una u otra forma transformaron las viejas estructuras políticas, económicas, sociales y culturales por otras donde la vida social moderna se desarrolló en tres mecanismos racionalizadosque la determinaron y configuraron como el proyecto moderno que hoy conocemos (o el Capitalismo Democrático como lo llama J. Conill), estos son: 
1. El Mercado, como la racionalidad económica en la que se expresa la libertad individual y colectiva en las relaciones de dependencia recíproca en torno al mercado, la producción y el consumo y el mercado del sistema capitalista y lo que estesignifica. Obviamente todos los anteriores debidamente regulados por una macro-estructura como lo es el Estado.
2. El Estado, como la racionalidad política y jurídica, sustituyéndose la antigua autoridad religiosa y la tradición, por el de las leyes y derechos universales en la búsqueda de las libertades sociales, la autoconciencia del conocimiento y la autodeterminación en la acción.
3. ElDerecho, como la racionalidad jurídica que asegura los derechos y libertades individuales y colectivas pasando así del Estado Liberal al Estado Social de Derecho.
Estos cambios sin duda aseguraron el progreso de las sociedades, configurándose por demás, imaginarios de sociedades ideales, sobreviniendo así un halo de marginación hacia aquellas sociedades que de una u otra forma no habían alcanzadoestos desarrollos y que se sellaron bajo la categoría de sociedades primitivas y salvajes, de inferiores e ignorantes, por regirse y solucionar sus problemáticas sociales bajo las cosmovisiones de la religión y de la magia y no por la premisa de la razón científica y la tecnología.
Ante ésta dicotomía, entre sociedad moderna y sociedad salvaje, me surgen una serie de preguntas tales como: ¿Quéson entonces las sociedades orientales, africanas e indoamericanas y dónde ubicarlas?, ¿Qué las determina como presuntamente salvajes?, ¿Ésta premisa de proyecto de modernidad no se puede considerar mas bien como la legitimación de aquello llamado como eurocentrismo?, ¿No se puede considerar esto como un mecanismo de subyugación hacia otras sociedades bajo la mirada eurocéntrica que define a ese“otro” como “salvaje” y “bárbaro” legitimando así su poder y dominación?. Si esto es así, ¿Dónde cabe la tan proclamada libertad, igualdad y justicia de la modernidad?, ¿No se hace evidente el yugo moderno con el proceso de colonización “oriental” del siglo XIX por parte de Europa (específicamente Inglaterra) donde el poder de la “razón moderna” se manifestó en la Revolución Industrial, social y...