Modernizaci N
No obstante el papel central que estas teorías cumplieron en laevolución de la sociología latinoamericana, por estos días se puede percibir una tendencia, por parte de algunos de los nuevos esfuerzos de reflexión teórica, que marca la ruptura y superación de las nuevas tendencias frente a esta "vieja sociología" continental. En contraste, este artículo se posicionará enfatizando más bien la continuidad entre la tradición teórica de los autores mencionados yalgunas de las nuevas perspectivas que marcan los debates teóricos en este lado del globo.
Para ello, sin embargo, es necesario dejar en claro qué se entenderá por ruptura entre la "vieja" y la "nueva" teoría sociológica. Es evidente que todas las perspectivas teóricas actuales inician su reflexión a partir de un contexto completamente diferente al de la "vieja sociología" latinoamericana, pues hanoperado una serie de transformaciones en el escenario continental y mundial. Entre otros, ha aumentado la complejidad social y han emergido nuevos fenómenos aparentemente ajenos a las teorías que ocuparon un papel protagónico durante el siglo pasado. En otras palabras, las tres teorías que revisaremos son construcciones que enfrentan las limitaciones de su propio tiempo. No obstante, no es delinterés de este texto enumerar más o menos detalladamente las superaciones de las mismas por las restricciones impuestas por su propia temporalidad. O sea, si existe un quiebre entre "la vieja" y "la nueva" teoría, éste no está dado apenas por el carácter datado de la primera, sino por diferencias sustantivas entre una y otra.
Es por esto que tomaremos como marco de ruptura la perspectiva elaboradapor Chernilo y Mascareño (2005), quienes afirman que este quiebre es de carácter programático. Para estos autores, la debilidad del pensamiento sociológico sub-continental frente a los desafíos propuestos por la globalización y el cosmopolitismo estaría dada por tres obstáculos epistemológicos: uno de carácter estructural, que llevó a la comprensión de América Latina como una versión limitada eincompleta de la modernidad europea; uno normativo, que lo llevó a caer en el nacionalismo metodológico o a la búsqueda de un ethos particularista; y finalmente uno identificado con la falta de autonomía del quehacer sociológico, el que se vuelve una mera tecnología de transformación social al servicio de particularismo políticos y de actores sociales determinados.
Será considerando y tematizandoestas proposiciones que se afirmará la continuidad del pensamiento sociológico latinoamericano. Por ello, el artículo será dividido en tres partes principales, en cada una de ellas se expondrá sintéticamente los principales conceptos y cuestionamientos de cada teoría. Finalmente el texto será cerrado con una reflexión en la que se enfatizarán aquellos elementos de ruptura y continuidad que indiquenvigencia o superación de las diferentes teorías, mostrando posibles formas en las que se expresaría la actualidad de las mismas.
Gino Germani y la transición a la modernidad
Conocido como el fundador de la sociología argentina (Izaguirre, 2005), Gino Germani fue también el autor de unas de las teorías de la modernización más originales del siglo pasado. Con ella, este autor ítalo-argentino,...
Regístrate para leer el documento completo.