Modernizacion En Uruguay
Páginas: 5 (1023 palabras)
Publicado: 14 de noviembre de 2012
Situación del Uruguay, e innovaciones de la mano del destacado autor.
La vida de Vaz Ferreira transcurre en el marco de las dos modernizaciones que sufre el Estado:
La primera y la segunda modernización del Uruguay se pueden considerar dos momentos de un mismo proceso. Sin embargo, las claves políticas y económico-sociales varían de un momento a otro.
En el aspectoeconómico y social, la primer modernización, del siglo XIX, operada bajo el “militarismo” (1876-1886), es una modernización básicamente rural. Supone la consolidación del modelo ganadero exportador, orientada a una más completa inserción en el circuito comercial del capitalismo desde una condición periférica. Se desarrolla sustancialmente de acuerdo a las demandas de buena parte de la oligarquíalatifundista y mercantil: la afirmación de la propiedad privada de la tierra y el ganado, el disciplinamiento y represión de la peonada rural, el saneamiento financiero y monetario.
La segunda modernización, del siglo XX, especialmente bajo el “primer batllismo” (1903-1916), se encuentra centrada en la modernización de la economía y la sociedad urbanas -fracasando en su intento de hacerlo conel medio rural-, en la apuesta parcialmente exitosa a la diversificación productiva (agrícola e industrial), así como al desarrollo de los servicios (comercio, turismo, finanzas, transportes), en la recuperación del control nacional de la economía (política de nacionalizaciones y estatizaciones). El batllismo no logra su objetivo de romper con el predominio del modelo ganadero exportadortradicional, pero significa una gran dinamización y modernización de otras áreas de la economía.
Mientras que la primera modernización transita por el camino de una modernización política centralizadora, autoritaria y excluyente; la segunda desborda el cause oligárquico de la primera y transcurre el camino de la democratización, la participación política ciudadana y pluralista.
Lamodernización política del siglo XIX supone una tardía institucionalización y consolidación del Estado uruguayo como agente con capacidad coercitiva efectiva, aunque aún no totalmente monopólica, sobre el territorio y la población nacional, así como la confirmación de un orden político oligárquico y excluyente. Por su parte, la del siglo XX, bajo la premisa de un poder estatal ya consolidado, esta pautadapor un doble impulso a la vez democratizador del sistema político y redimensionador del rol del Estado en un sentido intervencionista. Se puede percibir (Panizza 1990) que allí reside una originalidad genética de la formación política uruguaya: la casi simultaneidad de los fenómenos de consolidación institucional y modernización democrática al producirse tardíamente la primera y tempranamente lasegunda.
Desde otro ángulo de análisis la conducción política de la primera modernización prescinde de los partidos políticos que se ven desalojados del ejercicio del gobierno y del protagonismo político. El militarismo se apoya en el ejército, en la clase terrateniente, en la burguesía mercantil y en los inversores extranjeros: todos los que demandan el orden político y el saneamiento delas finanzas. En la segunda modernización los partidos, se han reorganizado y han vuelto al primer plano de la vida política con el “civilismo” (1886-1903), siendo protagonistas del proceso de modernización. Lejos de ser barridos en el curso del proceso de modernización, sobreviven transformándose, constituyéndose en partidos modernos. En Uruguay, el proceso de modernización confirma,renovándolo, el tradicionalismo político y su formato bipartidista blanco y colorado. También se confirma y consolida el protagonismo y la centralidad de esos partidos tradicionales en la conducción del estado, en el rumbo de las políticas públicas y en las mediaciones con la sociedad civil.
El caso del Partido Colorado reviste mayor interés por ser el partido que hegemoniza la conducción del...
La vida de Vaz Ferreira transcurre en el marco de las dos modernizaciones que sufre el Estado:
La primera y la segunda modernización del Uruguay se pueden considerar dos momentos de un mismo proceso. Sin embargo, las claves políticas y económico-sociales varían de un momento a otro.
En el aspectoeconómico y social, la primer modernización, del siglo XIX, operada bajo el “militarismo” (1876-1886), es una modernización básicamente rural. Supone la consolidación del modelo ganadero exportador, orientada a una más completa inserción en el circuito comercial del capitalismo desde una condición periférica. Se desarrolla sustancialmente de acuerdo a las demandas de buena parte de la oligarquíalatifundista y mercantil: la afirmación de la propiedad privada de la tierra y el ganado, el disciplinamiento y represión de la peonada rural, el saneamiento financiero y monetario.
La segunda modernización, del siglo XX, especialmente bajo el “primer batllismo” (1903-1916), se encuentra centrada en la modernización de la economía y la sociedad urbanas -fracasando en su intento de hacerlo conel medio rural-, en la apuesta parcialmente exitosa a la diversificación productiva (agrícola e industrial), así como al desarrollo de los servicios (comercio, turismo, finanzas, transportes), en la recuperación del control nacional de la economía (política de nacionalizaciones y estatizaciones). El batllismo no logra su objetivo de romper con el predominio del modelo ganadero exportadortradicional, pero significa una gran dinamización y modernización de otras áreas de la economía.
Mientras que la primera modernización transita por el camino de una modernización política centralizadora, autoritaria y excluyente; la segunda desborda el cause oligárquico de la primera y transcurre el camino de la democratización, la participación política ciudadana y pluralista.
Lamodernización política del siglo XIX supone una tardía institucionalización y consolidación del Estado uruguayo como agente con capacidad coercitiva efectiva, aunque aún no totalmente monopólica, sobre el territorio y la población nacional, así como la confirmación de un orden político oligárquico y excluyente. Por su parte, la del siglo XX, bajo la premisa de un poder estatal ya consolidado, esta pautadapor un doble impulso a la vez democratizador del sistema político y redimensionador del rol del Estado en un sentido intervencionista. Se puede percibir (Panizza 1990) que allí reside una originalidad genética de la formación política uruguaya: la casi simultaneidad de los fenómenos de consolidación institucional y modernización democrática al producirse tardíamente la primera y tempranamente lasegunda.
Desde otro ángulo de análisis la conducción política de la primera modernización prescinde de los partidos políticos que se ven desalojados del ejercicio del gobierno y del protagonismo político. El militarismo se apoya en el ejército, en la clase terrateniente, en la burguesía mercantil y en los inversores extranjeros: todos los que demandan el orden político y el saneamiento delas finanzas. En la segunda modernización los partidos, se han reorganizado y han vuelto al primer plano de la vida política con el “civilismo” (1886-1903), siendo protagonistas del proceso de modernización. Lejos de ser barridos en el curso del proceso de modernización, sobreviven transformándose, constituyéndose en partidos modernos. En Uruguay, el proceso de modernización confirma,renovándolo, el tradicionalismo político y su formato bipartidista blanco y colorado. También se confirma y consolida el protagonismo y la centralidad de esos partidos tradicionales en la conducción del estado, en el rumbo de las políticas públicas y en las mediaciones con la sociedad civil.
El caso del Partido Colorado reviste mayor interés por ser el partido que hegemoniza la conducción del...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.