Modigliani & miller

MODIGLIANI & MILLER (M&M)
En sus primeros trabajos, amparados bajo ciertos postulados previos, establecieron que el valor de la empresa no se ve afectada por la forma de financiarla por lo que se concluye que la estructura de capital es “irrelevante”. El incremento del retorno de accionistas derivado del apalancamiento financiero es compensado por un aumento en el riesgo.
Laobservación al párrafo anterior es que una empresa apalancada no tiene el mismo valor que una empresa que no lo está aunque tengan los mismos recursos. Cuando una empresa se financia con pasivos se tiene que considerar un riesgo y costos de financiamiento respecto de una empresa que sólo se ha financiado mediante el capital de los accionistas.
A pesar de esta observación, este trabajo es considerado unode los postulados más importantes de las finanzas porque clarifica el efecto del apalancamiento, es decir, presenta el postulado presenta conflictos con la realidad que sólo alcanza relevancia en un entorno altamente particular pero que, sin embargo, permite comprender el mercado de capitales en sí mismo.
Dentro de las hipótesis que cuestionan su validez en un entorno real tenemos:
1)Cuando los gerentes cuentan con información que desconoce el mercado, en situaciones de quiebre (default) sobre deuda y donde existe el riesgo de que la emisión de acciones modifique el control de la empresa. Esto origina que el apalancamiento deje de ser irrelevante.
2) Las empresas no tienen carga fiscal, cuando la realidad indica que la empresa más apalancada cuenta con mayor escudo fiscalrespecto a una empresa no apalancada.
3) Las tasas de interés se incrementan a medida que aumenta la razón deuda-capital aumentando también la probabilidad de quiebra.
4) No existen impuestos sobre las utilidades de las empresas. M&M retiran y corrigen este supuesto.

El segundo trabajo de M&M incluye los impuestos. El financiamiento a través de deuda es favorable frente alfinanciamiento con capital propio debido al escudo fiscal. El retorno de los inversionistas aumenta puesto que se reciben menos impuestos cuando se hace uso del apalancamiento. Esto conduciría a pensar que la empresa debería apalancarse en su totalidad con deuda para maximizar su valor.
Sin embargo, la realidad nos indica que una empresa no se encuentra completamente apalancada y esto es, en parte,debido a riesgos de la empresa por quiebra y los costos de agencia que evitan hacer uso de un mayor apalancamiento.
* Las empresas muy apalancadas están obligadas al pago del capital más intereses lo que puede reducir significativamente los beneficios de la deuda. Más aun, en épocas de recesión, los ingresos de la empresa se verán reducidos por lo que aumentará el riesgo de quiebra.
*Los costos de agencias ocasionados por situaciones de deuda en el cual los administradores recurren a tomar decisiones de mayor riesgo para la empresa (asumir mayores riesgos, incentivo para subinvertir e incrementar el pago extra de dividendos).
M&M postularon la teoría de la irrelevancia de la política de los dividendos en la cual demostraron que en un mercado de capitales eficiente, lapolítica de dividendos es irrelevante respecto del valor de las acciones debido a que éste se determina por su poder generador de la empresa y no respecto a los beneficios repartidos o retenidos. Esto indica que si la empresa efectuaba el pago de mayores dividendos debería equilibrar esto último emitiendo nuevas acciones, igualando el pago de dividendos a los accionistas con el valor de la empresaotorgada.
Esto valdrá siempre existan una serie de supuestos dentro de los cuales se encuentran:

-Política de inversión de la empresa constante.
-Racionalidad de los inversores.
-Eficiencia de los mercados de valores.
-No se consideran costos de transacción.
-Ganancias de capital y dividendos gravados con el mismo tipo impositivo.

De lo anterior se concluye que la política de...