Modo de producion en el imperio incaico

MODO DE PRODUCCIÓN EN EL IMPERIO INKAIKO
El modo de producción asiático según Bartra ( 1974:16) es un sistema en el cual aparece un poder estatal muy fuerte. Política y económicamente se basa en la explotación generalizada de las comunidades aldeanas comprendidas en un territorio dominado por el estado; explotación que se realiza por la extracción de excedentes de la producción aldeana por mediodel tributo en especie o en trabajo, muy raras veces en moneda. No hay propiedad privada, pero si usufructo individual de la tierra, y las comunidades son autosuficientes.
Fue especialmente a partir de la década de 1960 que se reaperturó a nivel mundial la discusión teórica del modo de producción asiático. Esta polémica se puso a la orden del día tras la publicación de un inédito trabajo de Marxtitulado Formaciones Económicas Precapitalistas (1967). Mucho debió sorprender a Marx la realidad concreta de este tipo de sociedades, un tanto diferentes a las clásicas europeas. El por qué dichas sociedades, por ejemplo, no llegaron al capitalismo, como aconteció en Europa, debió ser, con seguridad, una de sus interrogantes fundamentales. El hecho de constatar que el esclavismo tradicionaleuropeo divergía en cierta forma del existente en Asia o en el Medio Oriente, e inclusive del de América, debió ser otra de las cuestiones que no encontraron una rápida y contundente respuesta en Marx. En fin, muchas interrogantes debió haberse planteado en su inquietante preocupación por explicar, científica- mente, la evolución de la sociedad en las diferentes regiones del mundo.
No estará demásrecordar que la corriente de interpretación histórica basada en los modos de producción había tenido ya un importante desarrollo en el tiempo precedente. Pero en los sesenta se cuestionó el esquema de evolución lineal de la sociedad, catalogándosele de eurocentrista y ajeno en los más de los casos a las sociedades de América, Asia o África. Se recusó el modelo unilineal de la Historia, al que seconsideró inaplicable para algunas sociedades, y se le tildó de esquema verticalista , rígido y dogmático. En contraposición al desarrollo unilinealista nació la tesis del desarrollo multilineal del progreso de la humanidad. De acuerdo a esta posición, no todos los pueblos de la Historia Universal pasaron por el clásico modo de producción esclavista. Se sostuvo que muchas sociedades, entre ellas laEgipcia, Hindú, China, Inkaika y Azteca, habían tenido un modo de producción que no fue, precisamente, el esclavista. Y entonces empezó a decirse que esas civilizaciones habían transitado por el modo de producción asiático, que Marx mencionara en la obra antedicha.
Pero sucede que Marx, en dicho manuscrito, no sólo había citado la forma asiática, sino también la germánica y la antigua. Es más,fue Marx quien planteó en sus trabajos el desarrollo unilineal de la Historia, específicamente en Ideología Alemana, donde sostuvo que las fases del desarrollo histórico que se sucedieron consecutivamente fueron: la tribal, la antigüa, la feudal y la burguesa. Marx, asimismo, en una carta a Vera Zasulich ( 8 de marzo de 1881) planteó la existencia de tres formaciones económicas en el procesoevolutivo de los pueblos: la formación primitiva o arcaica, basada en la comunidad primitiva; la formación secundaria, fundamentada en la esclavitud y la servidumbre; y la formación capitalista, asentada en el trabajo asalariado.
Por tanto, al hablar Marx del modo de producción asiático no estaba negando al modo de producción esclavista. Lo que quiso -a nuestro entender- fue hacer notar que en lassociedades asiáticas de la antigüedad había existido una forma de esclavismo un tanto diferente al clásico esclavismo greco- romano. En efecto, refiriéndose al mundo asiático escribió : En su sociedad existe la esclavitud y el sistema de castas (Carta de Marx A Engels del 14 de junio de 1853); no debemos olvidar que esas pequeñas comunidades estaban contaminadas por las diferencias de casta y por la...