Modos Adquirir Territorios Derecho Internacional Publico

RESEÑA HISTÓRICA DEL DESCUBRIMIENTOS ISLAS MALVAINAS: DISTINTAS HIPÓTESIS.
El descubrimiento como modo de adquisición territorial surge, como puede asegurarse que ya desde fines del siglo XV y a lo largo del siglo XVI, del mero acto de haber descubierto territorios en nombre de un Estado, que generaba en esa época, la titularidad para el ejercicio del dominio eminente sobre el territoriodescubierto.
Durante los siglos XVII y XVIII el único condicionamiento impuesto para perfeccionar el dominio eminente sobre un territorio descubierto consistió en la ocupación efectiva dentro de un tiempo razonable de la fecha del descubrimiento. Es ésta una exigencia definida a través de la evolución del Derecho de Gentes que se consolida a partir del siglo XVII. El descubrimiento solo otorgabaentonces un titulo incoado, es decir, un título imperfecto que debía consolidarse a través de una ocupación efectiva. La falta de ocupación efectiva, inmediata o en tiempo razonable al hecho del descubrimiento, provocaba la pérdida de ese derecho preferencial a favor de quien potencialmente pudiera alegarlo. Es decir, que si no se cumplimentaba en tiempo oportuno con el requisito de la ocupaciónefectiva del territorio descubierto este se consideraba nuevamente como “res nullius”.
Es Importante precisar que cualquier definición futura al respecto no modifica los alcances jurídicos de los actos realizados a partir de la segunda mitad del siglo XVIII, e invocados por las partes en conflicto como relevantes para la fundamentación de sus respectivas pretensiones.
La primera de ellas, señala aAmérico Vespucio en su controvertido viaje de 1501/1502 al mando de una expedición portuguesa.
Luis Antonio de Bougainville (colonizador de Malvinas) fue el primero en atribuir a Américo Vespucio la mencionada prioridad.
La primer Hipótesis del descubrimiento de las Isla Malvinas, es la que se le atribuye a Americo Vespucio, pero conforme a sus cartas navales se discute si navegó nuestras costas opuso proa al mar abierto, si descubrió o no el Río de la Plata y la Costa Patagónica, Malvinas, Georgias del Sur o un témpano, escribe una isla en términos que no corresponden a las Malvinas. Sólo la latitud de 50° S ó 52° S seria correcta, en consecuencia creemos que es muy poco probable que Vespucio haya descubierto las Malvinas.
La segunda hipótesis señala al navegante francés Binot Palmier deGonneville como su descubridor, en su viaje de 1503/1504.
La tercera siguiendo a varios autores atribuyen a la expedición de Magallanes el descubrimiento de las Malvinas. Esa suposición se basa en la cartografía inmediatamente posterior a la expedición; pero nada dicen de un descubrimiento semejante los famosos Diarios de Antonio de Pigafeta, el Piloto Albo, ni la relación de Maximiliano deTaancilvano las cuales pueden leerse en la "Colección de Documentos" de Navarrete y en otras ediciones. Son los únicos testimonios completos y contemporáneos del viaje. En las cartas de Diego de Ribero de 1529 aparece un grupo de islas que se denominaron "Sanson". Son ocho o nueve islas que podrían ser las Malvinas. Otras que se llaman de los Patos están muy cerca de la costa. Las Islas Sanson estánbastante más al N (en = 49° S) que las Malvinas (51° S) y a poco más que a la mitad de la distancia a la costa.
Otra carta muy interesante es la que dio a conocer el profesor Manuel Destombes en 1938 y que se encontraba en Top Kapu Sarayi de Estambul, la cual fue llevada posteriormente a la Mezquita de los Aghalar en la misma ciudad.
La hipótesis mas convincente es la que afirma que la nave"Incógnita" llegó a las Islas Malvinas, pero el Capitán de Fragata Héctor R. Ratto afirmó que la "Incógnita" había llegado al Canal Beagle, a quien pertenecían islas y bahía.
Del relato del Almirante Basílico se desprende una demostración muy convincente de que las islas son las Malvinas por las siguientes razones: Que desde el 31 de Enero de 1540, siguiendo la primera relación, la "Incógnita"...