modulo 1

1)
-Derecho de la integración:
-Es una “sub especie” del derecho internacional público.
-Se caracteriza por acuerdos de asociación y cooperación en iguales condiciones entre los estados, que tiene como objetivo la conformación de un espacio regional.
-Las instituciones son INTERGUBERNAMENTALES (NO SUPRANACIONALES)
-Las instituciones no poseen facultades coercitivas ni sancionatorias.
-Lasinstituciones dependen de la voluntad de los gobiernos.
-Las instituciones emiten normativas” derivadas”.
-Las normativas para tener vigencia deben ser incorporadas por todos los estados a su ordenamiento jurídico interno, y en el caso de que no todos los estados la tengan incorporada a su ordenamiento jurídico interno, podrá valer para el que si la tiene incorporada dentro de su ordenamiento jurídicointerno.
-Sistema de solución de controversias. Arbitraje. Emite laudos, pero estos no son suceptibles de ser ejecutados, aunque si son obligatorios.
- No hay órgano jurisdiccional que emita sentencias.
-Derecho de la Unión Europea
-Existe una relación entre los estados miembros, las instituciones y los particulares.
-Posee un reglamento jurídico autónomo el cual tiene su propio sistema de fuentesy no depende del derecho internacional público.
-Tiene autonomía política y económica.
-Tiene como objetivo promover los intereses generales del espacio regional.
-Tiene un poder jurisdiccional que emite sentencias vinculantes, a través de juez natural.
-Las normativas son obligatorias para todos los estados miembros a partir del dia en que es publicada en el boletín oficial de la UE.
-Lasnormativas deben ser interpretadas en conjunto con el ordenamiento jurídico interno.
- La interpretación es obligatoria para el caso concreto.
-Los particulares tienen acceso directo al poder jurisdiccional supranacional ( No así en el derecho de la integración).
2) Reseñas Jurisprudenciales
RESEÑA DEL FALLO “FRANCOVICH”
1 HECHOS
Una empresa entra en proceso concursal, y como consecuencia de esto caren cesación de pagos. Despide a sus empleados. La UE tiene una directiva, la cuál no se encontraba incorporada por el estado Italiano en la que se establecía un mínimo de protección comunitaria para los trabajadores asalariados que estén en esa situación. Francovich la invoca siendo que el estado Italiano habría cumplido con su obligación de incorporarla. Existía una directiva, la 80/897, sobre laprotección de trabajadores asalariados en caso de insolvencia de la empresa.
2 CUESTIONES
En el caso se plantean la siguientes cuestiones prejudiciales
1) ¿ El particular que resulto lesionado por la no incorporación de la directiva 80/987 puede reclamar el cumplimiento de las disposiciones que ella contiene?
2) ¿Si el Estado no hizo uso de su facultad de limitar conf. Art 4 debe pagar conf. Art.3? En el supuesto de que esta sea negativa, ¿Podría la parte debida del salario ser considerada como ejecución de la directiva en si misma?


3 ARGUMENTOS DE LA PARTES
La parte actora alegó que: luego de tener una condena de aproximadamente 6 millones de liras Italianas contra la demandada, y que la suma no haya sido abonada, Francovich invocó el derecho a obtener del Estado italiano lasgarantías previstas en la Directica 80/987 o, en forma accesoria, una indemnización.

4 FALLO
“ Las disposiciones de la directiva 80/987/CEE del Consejo, del 20 de octubre de 1980 concerniente a la adaptación de las legislaciones de los Estados miembros relativas a la protección de los trabajadores asalariados en caso de insolvencia del empleados que definen derechos de los trabajadores, deben serinterpretadas en el sentido que los interesados no pueden hacer valer esos derechos frente al Estado ante las jurisdicciones nacionales a falta de medidas de aplicación tomadas en término.
 El Estado miembro está obligado a reparar los perjuicios ocasionados a los particulares por la no incorporación de la directiva 80/987…”
5 DOCTRINA
La no incorporación de una directiva genera responsabilidad, en...