Modus ponens inductivo

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA ESCUELA JUDICIAL RODRIGO LARA BONILLA

ARGUMENTACIÓN JUDICIAL: CONSTRUCCIÓN, RECONSTRUCCIÓN Y EVALUACIÓN DE ARGUMENTACIONES ORALES Y ESCRITAS SEGUNDA EDICIÓN AUMENTADA

Pablo Raúl Bonorino Jairo Iván Peña Ayazo

PLAN ANUAL DE FORMACIÓN Y CAPACITACIÓN DE LA RAMA JUDICIAL

© 2005 Pablo Raúl Bonorino, Jairo Iván Peña Ayazo. © 2005 Escuela Judicial RodrigoLara Bonilla

2

ÍNDICE

INTRODUCCIÓN. El razonamiento jurídico __________________5 LA SENTENCIA JUDICIAL. Estructura argumentativa _________9 Argumentos y argumentaciones __________________________11 Identificación de argumentos___________________________12 Reconstrucción de argumentos _________________________17 La reconstrucción de argumentaciones___________________20 Argumentación ydecisión judicial ________________________30 Sentencia judicial y cuestiones problemáticas _____________32 Reconstrucción de argumentaciones judiciales ____________34 ARGUMENTOS DEDUCTIVOS. La noción de validez ________45 ¿Qué es un argumento deductivo? ________________________46 El modus ponens _____________________________________49 El modus tollens _____________________________________52 Elargumento hipotético _______________________________55 El argumento disyuntivo ______________________________57 El dilema ___________________________________________60 Validez y forma lógica __________________________________67 Verdad y validez _____________________________________67

ARGUMENTOS INDUCTIVOS. El ámbito de la probabilidad __ 71 ¿Qué es un argumento inductivo? _______________________ 72Algunas concepciones erróneas ________________________ 74 La fuerza inductiva de un argumento ___________________ 78 Clases de argumentos inductivos ________________________ 83 Inferencias por enumeración __________________________ 84 La analogía_________________________________________ 94 FALACIAS. Incorrecciones persuasivas ____________________ 113 ¿Qué es una falacia?_________________________________ 113 Apelación a la ignorancia _____________________________ 116 Apelación a la autoridad ______________________________ 121 Falacias de apelación a la emoción ______________________ 128 Argumentum ad populum ___________________________ 129 Argumentum ad misericordiam_______________________ 132 CÓMO MEJORAR NUESTRAS ARGUMENTACIONES. Construcción y exposición escrita y oral de argumentaciones____ 136 La construcción de la argumentación ___________________ 137 Desacuerdos ________________________________________ 138 La cuestión _________________________________________ 148 La tesis central ______________________________________ 150 Conceptos centrales __________________________________ 151 Argumentos, objeciones y refutaciones __________________ 159 La presentación escrita de laargumentación _____________ 164 La presentación oral de la argumentación _______________ 167 BIBLIOGRAFÍA SELECCIONADA Y COMENTADA______ 170 REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS ____________________ 175

4

INTRODUCCIÓN
El razonamiento jurídico

Los juristas vivimos argumentando. Parte de nuestra actividad profesional se orienta a lidiar en el marco de disputas más o menos profundas con dos armas: elconocimiento del derecho y la habilidad para argumentar. Algunos juristas –por lo general los jueces- tienen la responsabilidad de poner punto final a algunas de esas disputas, y para ello deben argumentar en defensa de la alternativa que consideran correcta. El razonamiento jurídico es, en muchos aspectos, similar al que se desarrolla en otros contextos argumentativos, pero también tiene ciertaspeculiaridades que conviene tener en cuenta antes de enfrentarse a su estudio. El llamado razonamiento judicial es sólo uno de los tipos de argumentos jurídicos, caracterizado por su grado de estructuración y por la exigencia de ser explícito. El objetivo principal del Módulo es brindar un conjunto de herramientas teóricas tomadas de los desarrollos recientes de la lógica -entendida en un sentido...