Mof procuraduria del ministerio publico
Páginas: 5 (1095 palabras)
Publicado: 15 de diciembre de 2011
Los Acuerdos Reparatorios en el nuevo Código Procesal Penal Peruano.
En principio, en el caso materia de autos el hecho delictivo ha sido tipificado como lesiones culposas graves previsto en el artículo 124 segundo párrafo del Código Penal, por lo tanto como es un delito culposo donde no hay una pluralidad importante de víctimas o concurso con otro delito, conforme al artículo 2 inciso 6 delCódigo Procesal Penal, en abstracto, debe ser comprendido dentro de los alcances de la institución denominada acuerdo reparatorio, que en sí es una forma específica del principio de oportunidad pero que también tiene matices propios.
El principio de oportunidad constituye una excepción al principio de legalidad; el artículo 2 del Código Procesal Penal regula el principio de oportunidad quefaculta al Fiscal abstenerse de promover la acción penal o solicitar el sobreseimiento en cualquier etapa del proceso si ya fue instaurado, pero bajo los supuestos que el mismo dispositivo establece, por ello, se entiende que en la dogmática procesal penal el principio de oportunidad adoptado por nuestro Código Procesal Penal, es el del sistema reglado, razón a que tiene supuestos (falta denecesidad de pena y falta de merecimiento de pena) en los cuales es procedente aplicarlo tales como: a) autor y victima b) delitos de escaso impacto social y c) la mínima culpabilidad; de ampararse positivamente se debe verificar: 1) la aceptación expresa del imputado; 2) vinculación directa del imputado con los hechos; 3) existencia suficiente de medios probatorios del delito y la vinculación alimputado; 4) aceptación del delito por el imputado; y 5) la reparación del daño causado o que exista un acuerdo con la víctima en ese sentido; cuerpo normativo que debe ser analizado con lo señalado en la Resolución Nº 1470-2005-MP-FN, Reglamento de Aplicación del Principio de Oportunidad.
En cambio, el acuerdo reparatorio representa una respuesta alternativa al sistema frente a ciertas categoríasde casos y eso hace que tengan una dinámica diferente a otros mecanismos de simplificación procesal o de selección de causas. Los acuerdos reparatorios pueden ser descritos como una salida alternativa al proceso penal en virtud del cual se puede extinguir la acción penal tratándose de cierta categoría de delitos, cuando existe entre la víctima y el imputado un acuerdo de reparación prestado enforma libre y voluntaria y este acuerdo es aprobado (DUCE y RIEGO).[1]
ANGULO ARANA[2] ha efectuado precisiones conceptuales, distinguiéndolo del principio de oportunidad, de la siguiente forma: 1) el principio de oportunidad es facultativo mientras que el acuerdo reparatorio es obligatorio; 2) el principio de oportunidad es una forma de simplificación procesal, que ocasionalmente puede buscar lareparación de la víctima, mientras que el acuerdo reparatorio no es tanto una forma de simplificar el proceso, cuanto una manera de propiciar la reparación del agraviado; 3) el principio de oportunidad gira en torno a criterios generales, el acuerdo reparatorio se refiere a un listado concreto de delitos (salvo los delitos culposos, que es una lista abierta).
Por otro lado, ahondando susdiferencias y en la idea de precisar el procedimiento a seguir en el acuerdo reparatorio, esto es, si concretamente es posible que el fiscal fije un monto como reparación aun con la oposición o sin consentimiento del agraviado, se copia lo que ha dicho la doctrina nacional. SANCHEZ VELARDE señala que lo central es que en tales delitos necesariamente se cite a las partes para que el acuerdo se concretecon intervención del fiscal.[3] Por su lado, según ANGULO ARANA para que funcione esta figura las dos partes materiales del hecho ilícito deben estar de acuerdo, pues si bien el fiscal debe tomar la iniciativa, lo único que puede es hacer una propuesta y alcanzar la fórmula que propone, por ello se indica “si ambos convienen el mismo”.[4] Entonces, es posible concluir diciendo que “el acuerdo...
En principio, en el caso materia de autos el hecho delictivo ha sido tipificado como lesiones culposas graves previsto en el artículo 124 segundo párrafo del Código Penal, por lo tanto como es un delito culposo donde no hay una pluralidad importante de víctimas o concurso con otro delito, conforme al artículo 2 inciso 6 delCódigo Procesal Penal, en abstracto, debe ser comprendido dentro de los alcances de la institución denominada acuerdo reparatorio, que en sí es una forma específica del principio de oportunidad pero que también tiene matices propios.
El principio de oportunidad constituye una excepción al principio de legalidad; el artículo 2 del Código Procesal Penal regula el principio de oportunidad quefaculta al Fiscal abstenerse de promover la acción penal o solicitar el sobreseimiento en cualquier etapa del proceso si ya fue instaurado, pero bajo los supuestos que el mismo dispositivo establece, por ello, se entiende que en la dogmática procesal penal el principio de oportunidad adoptado por nuestro Código Procesal Penal, es el del sistema reglado, razón a que tiene supuestos (falta denecesidad de pena y falta de merecimiento de pena) en los cuales es procedente aplicarlo tales como: a) autor y victima b) delitos de escaso impacto social y c) la mínima culpabilidad; de ampararse positivamente se debe verificar: 1) la aceptación expresa del imputado; 2) vinculación directa del imputado con los hechos; 3) existencia suficiente de medios probatorios del delito y la vinculación alimputado; 4) aceptación del delito por el imputado; y 5) la reparación del daño causado o que exista un acuerdo con la víctima en ese sentido; cuerpo normativo que debe ser analizado con lo señalado en la Resolución Nº 1470-2005-MP-FN, Reglamento de Aplicación del Principio de Oportunidad.
En cambio, el acuerdo reparatorio representa una respuesta alternativa al sistema frente a ciertas categoríasde casos y eso hace que tengan una dinámica diferente a otros mecanismos de simplificación procesal o de selección de causas. Los acuerdos reparatorios pueden ser descritos como una salida alternativa al proceso penal en virtud del cual se puede extinguir la acción penal tratándose de cierta categoría de delitos, cuando existe entre la víctima y el imputado un acuerdo de reparación prestado enforma libre y voluntaria y este acuerdo es aprobado (DUCE y RIEGO).[1]
ANGULO ARANA[2] ha efectuado precisiones conceptuales, distinguiéndolo del principio de oportunidad, de la siguiente forma: 1) el principio de oportunidad es facultativo mientras que el acuerdo reparatorio es obligatorio; 2) el principio de oportunidad es una forma de simplificación procesal, que ocasionalmente puede buscar lareparación de la víctima, mientras que el acuerdo reparatorio no es tanto una forma de simplificar el proceso, cuanto una manera de propiciar la reparación del agraviado; 3) el principio de oportunidad gira en torno a criterios generales, el acuerdo reparatorio se refiere a un listado concreto de delitos (salvo los delitos culposos, que es una lista abierta).
Por otro lado, ahondando susdiferencias y en la idea de precisar el procedimiento a seguir en el acuerdo reparatorio, esto es, si concretamente es posible que el fiscal fije un monto como reparación aun con la oposición o sin consentimiento del agraviado, se copia lo que ha dicho la doctrina nacional. SANCHEZ VELARDE señala que lo central es que en tales delitos necesariamente se cite a las partes para que el acuerdo se concretecon intervención del fiscal.[3] Por su lado, según ANGULO ARANA para que funcione esta figura las dos partes materiales del hecho ilícito deben estar de acuerdo, pues si bien el fiscal debe tomar la iniciativa, lo único que puede es hacer una propuesta y alcanzar la fórmula que propone, por ello se indica “si ambos convienen el mismo”.[4] Entonces, es posible concluir diciendo que “el acuerdo...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.