Mohammed vs argentina

Corte interamericana de derechos humanos
Caso Mohamed vs. Argentina
SENTENCIA DE 23 DE NOVIEMBRE DE 2012
(EXCEPCIÓN PRELIMINAR, FONDO, REPARACIONES Y COSTAS)
-HECHOS:
El 16 de marzo de 1992 el señor Óscar Alberto Mohamed, quien trabajaba como conductor de una línea de colectivos, atropello a una señora, quien sufrió graves lesiones y falleció.
Se le aplicó un régimen procesal penal delCódigo Penal de 1888, con sus respectivas modificaciones, y se lo acuso como autor responsable del delito de homicidio culposo (art 84 CP).

En 1994 el juzgado nacional en lo correccional n.3 emitió sentencia absolviendo a Óscar Mohamed.
El fiscal y el representante del querellante apelaron contra la sentencia absolutoria y contra los honorarios del abogado defensor, los cuales fueron concedidospor el juzgado. Por lo cual en 1995 se emitió sentencia condenando a Mohamed por homicidio culposo, con una pena de 3 años de prisión en suspenso, y 8 años de inhabilitación para conducir, e imponer las costas de ambas instancias al condenado.
Este ordenamiento jurídico aplicado no preveía ningún recurso penal ordinario para recurrir la sentencia condenatoria de segunda instancia. El único recursodisponible era el recurso extraordinario federal (art 256 CPCyCN). El cual fue rechazado por la sala primera, al igual que las costas, sosteniendo que los argumentos presentados se referían a cuestiones de hecho, prueba y derecho común que habían sido valoradas y debatidas en oportunidad del fallo impugnado.
Luego en julio del mismo año interpuso un recurso de queja ante la Corte Suprema deJusticia de la Nación, por habérsele denegado el Recurso extraordinario en segunda instancia y solicito que se anulará la sentencia recurrida y se ordenará dictar un nuevo fallo, y reiteró su posición sobre la aplicación retroactiva del Decreto 692/92 y señalo que el fallo que rechazó el recurso extraordinario violaba el art 9 de la convención americana. La Corte Suprema desestimo el recurso de queja,indicando que el recurso extraordinario era inadmisible.
En septiembre del mismo año el defensor de Mohamed interpuso un escrito ante la Corte Suprema solicitando que revocara la decisión que desestimó el recurso de queja. Alegando que Mohamed no había sido oído con las garantías debidas, violando el art 8 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, así como haberse aplicadoretroactivamente el Decreto mencionado. La revocatoria de la sentencia absolutoria había violado, ente otros, el artículo 9 de la convención. En octubre la Corte Suprema desestimo el recurso interpuesto ya que las sentencias del Tribunal no son susceptibles de reposición o revocatoria.
-RAZONAMIENTO DE LA CORTE:
La Corte no se pronunció sobre las alegadas violaciones a los artículos 8 y 25 de la ConvenciónAmericana, ya que no se presentaron argumentos de derecho sobre las mismas y no detallaron sobre cuales hechos versarían. Tampoco se pronunció sobre la violación al derecho de defensa, sostenida únicamente por los representantes, ya que basaron los argumentos en normativa penal que no fue presentada como prueba en el caso.
En cuanto al Derecho de Recurrir del fallo ante un Juez o Tribunalsuperior, La Corte estableció que no podría ser efectivo si no se garantiza respecto de todo aquel que es condenado, y que resulta contrario al propósito de ese derecho específico que no sea garantizado frente a quién es condenado mediante una sentencia que revoca una decisión absolutoria. Interpretar lo contrario significaría dejar al condenado desprovisto de un recurso contra la condena. Por elloconcluyo que Mohamed tenía derecho a recurrir del fallo proferido por la Sala Primera de la Cámara Nacional de Apelaciones el 22 de febrero de 1995, toda vez que en este se le condenó como autor del delito de homicidio culposo. Con esto se busca proteger el derecho de defensa, y reitera que el recurso ordinario debe ser accesible y eficaz, y debe ser garantizado antes de que la sentencia adquiera la...