Mokillaza

DENUNCIANTE DENUNCIADO MATERIA

: : :

ACTIVIDAD PRODUCTO

: :

REYNALDO MOQUILLAZA S.R.L. (MOQUILLAZA) MILNE & CO. S.A. (MILNE) IDONEIDAD DEL SERVICIO MEDIDAS CORRECTIVAS GRADUACION DE LA SANCION MULTA VENTA AL POR MENOR DE VEHICULOS AUTOMOTORES VENTA DE AUTOMOVILES

SUMILLA: se declara fundada la denuncia interpuesta por Reynaldo Moquillaza S.R.L. en contra de Milne & CO.S.A. porinfracción al artículo 8 de la Ley de Protección al Consumidor. Ello, en tanto que ha quedado acreditado que la empresa denunciada vendió a Moquillaza una camioneta nueva que presentaba problemas en la suspensión, siendo que, dicho defecto ocasionaría ruidos en la carrocería del mismo. Así, pese a que el mencionado vehículo ingresó cinco veces al taller de la denunciada, ésta no pudo reparar dichoproblema, aún cuando el referido vehículo se encontraba dentro de los términos de la garantía (24 meses o 50 000 km.), toda vez que el mismo fue entregado a Moquillaza el día 20 de febrero de 2001 y los ingresos para reparación al taller de Milne fueron el 12 de marzo, 27 de marzo, 17 de abril y 24 de abril de 2001; esto es, dentro de un periodo menor a 5 meses y por lo tanto, dentro de los 24 mesesestablecidos en la garantía y cuando tenía 19 096 Km de recorrido. En tal sentido, se sanciona a Milne con una multa de 1 Unidad Impositiva Tributaria. Asimismo, se ordena a Milne que dentro del plazo de 15 días hábiles, cumpla con reparar la suspensión del vehículo materia de denuncia, de modo que no presente los ruidos en la carrocería del mismo y, en caso, que dicha reparación no pueda serrealizada, se ordena a Milne que entregue a Moquillaza un vehículo igual al que adquirió en perfecto estado de funcionamiento. De no ser posible ninguna de las dos medidas correctivas anteriormente señaladas, la denunciada deberá cumplir con devolver a Moquillaza el monto pagado por la camioneta materia de denuncia. Ello, de conformidad con lo establecido por el artículo 42 del Texto Unico Ordenado dela Ley de Protección al Consumidor. Adicionalmente, se declara fundada la denuncia presentada por Moquillaza en contra de Milne por infracción a los artículos 5 inciso b) y 15 de la Ley de Protección al Consumidor. Ello, toda vez que en el presente caso, ha quedado acreditado que la denunciada no dio respuesta a la carta notarial de fecha 16 de junio de 2001 enviada por Moquillaza. Finalmente, seordena a Milne que asuma el costo del peritaje realizado por el SENATI, conforme a lo establecido en el artículo 39 del Decreto Legislativo N° 807, Ley sobre Facultades, Normas y Organización del INDECOPI. SANCION: 1 Unidad Impositiva Tributaria Lima, 17 de abril de 2002

Página 1

1.

HECHOS

El 6 de julio de 2001 Moquillaza denunció a Milne por presunta infracción a las normascontenidas en el Decreto Supremo Nº 039-2000/ITINCI, Texto Unico Ordenado de la Ley de Protección al Consumidor. En su denuncia, Moquillaza señaló que en el mes de febrero de 2001 adquirió de Milne un vehículo marca Ford, modelo Explorer 4X4 Eddie Bauer 2000 por el monto de US $ 50 000, y que el mismo día que le fue entregado el vehículo comenzó a presentar ruidos dentro de la carrocería al transitar 1por imperfecciones de la pista . Agregó, que dichos ruidos no se presentaban en otras camionetas 4X4 y que pese a haber internado su vehículo en múltiples oportunidades en los talleres de Milne, el desperfecto no fue reparado. Asimismo, indicó que con fecha 16 de junio de 2001 remitió una carta notarial a Milne solicitando el cambio de la camioneta materia de denuncia o la devolución del preciopagado por la misma. Finalmente, Moquilllaza solicitó como medida correctiva, que la Comisión ordene el cambio de la camioneta o la devolución del dinero pagado por la misma. Posteriormente, mediante escrito de fecha 16 de julio de 2001 Moquillaza señaló que el vehículo materia de denuncia había sido adquirido para fines propios de la actividad económica de la firma como para fines personales, fuera...