MolinaJose sistema de partidos venezolano

EL SISTEMA DE PARTIDOS VENEZOLANO:
De la partidocracia al personalismo y la inestabilidad.
La des-institucionalización y sus consecuencias.

José E. Molina V.
Universidad del Zulia/
Universidad de Michigan (Profesor Visitante)
jmolina@umich.edu

Preparado para su presentación en la Conferencia de 2001 de la Latin
American Studies Association, Washington DC, Septiembre 6-8, 2001

EL SISTEMA DEPARTIDOS VENEZOLANO:
De la partidocracia al personalismo y la inestabilidad.
La des-institucionalización y sus consecuencias1.
José E. Molina
Universidad del Zulia/
Universidad de Michigan (Profesor Visitante)
RESUMEN
El sistema de partidos venezolano hasta antes de 1993 se caracterizaba por la
institucionalización, el bipartidismo atenuado y la no polarización ideológica entre sus
principalesactores. A partir de 1993 adquiere características opuestas al transformarse
en un sistema multipartidista polarizado y des-institucionalizado. El trabajo identifica
estos cambios, y sus consecuencias, para la democracia venezolana, dentro de la
perspectiva de su evolución histórica y de las teorías contemporáneas sobre los
sistemas de partidos. El trabajo se centra en una situación novedosa: ladesinstitucionalización. Se demuestra que un sistema de partidos des-institucionalizado,
como el venezolano, presenta condiciones y produce consecuencias diferentes a las
que se derivan de los sistemas incipientes y no institucionalizados desde su origen,
estudiados en la literatura. Ello como producto de dos características que lo distinguen
de éstos últimos: el probable desarrollo de una culturademocrática durante la etapa de
institucionalización, y el hecho de que los partidos han sufrido un proceso de
deterioro de su legitimidad como vehículos de representación política.

Venezuela ha vivido en la última década un proceso de cambio político que ha implicado,
junto con otras transformaciones no menos relevantes, una

modificación de su sistema de

partidos. El presente trabajo tiene comoobjeto el análisis de este último fenómeno con el objeto
de determinar sus características y potenciales consecuencias, a la vez que situarlo en la
perspectiva teórica de la literatura contemporánea sobre los sistemas de partidos, y en la
perspectiva histórica de su propia evolución desde el comienzo de la democracia.
El análisis moderno de los sistemas de partidos tiende a centrarse en las dosdimensiones
señaladas como fundamentales por Sartori (1976): número de partidos relevantes y distancia
ideológica entre ellos. Para Sartori (1976), a menor el número de partidos relevantes en los
1

La investigación en que se basa este artículo ha sido financiada por el Consejo de Desarrollo Científico y
Humanístico de la Universidad del Zulia. Agradezco igualmente al Departamento de Ciencias Políticasde la
Universidad de Michigan, donde como profesor visitante he encontrado condiciones óptimas para escribir este
trabajo.

2
sistemas competitivos y menor la distancia ideológica entre ellos, mayor serían la estabilidad y
la calidad democrática. Siguiendo a Mainwaring (1999: 22), a estas dimensiones añadiremos en
nuestro análisis del sistema de partidos venezolano una tercera: el nivel deinstitucionalización.
Entendiendo éste en el sentido propuesto por Mainwaring y Scully (1995: 1) y Mainwaring
(1999: 21-60). Para estos autores un sistema de partido será más o menos institucionalizado en la
medida en que las organizaciones que lo componen tengan permanencia en el tiempo y un peso
electoral estable, estén compenetrados con la sociedad, sean aceptados como canales de
representaciónlegítimos y tengan una organización estable y sólida. Así pues, los aspectos del
sistema que determinan el grado de institucionalización del sistema de partidos son: estabilidad,
penetración social, legitimidad y solidez organizativa (Mainwaring, 1999: 21-60)2.
Mainwaring (1999: 321-341) ha demostrado que el nivel de institucionalización es una
variable importante para entender el posible efecto del...