momento maquiavelico

Foro Interno
2009, 9, 165-180

iSSn: 1578-4576

reSeña
El momento maquiavélico, de J. g. a. Pocock
por Laura adrián-Lara

J. g. a. PoCoCk, The Machiavellian Moment. Florentine
Political Thought and the Atlantic Republican Tradition,
Princeton University Press, Princeton and oxford, 2003.
634 páginas.

“oceana is as the rose of Sharon, and the lily of the
valley...She is comely asthe tents of kedar, and
terrible as an army with banners”1.

Para J. g. a Pocock la forma más adecuada de entender una obra comienza por
delimitar el contexto en que la obra acontece. Su manera de entender la historia del pensamiento político parte de la idea de que las obras teóricas son eventos que se insertan en el fluir del tiempo, actos que se ejecutan (perform) en un
momento y lugarconcretos2. abordar el estudio del pensamiento desde su
encaje espacial y temporal nos ayuda a entender (así lo entiende nuestro autor
y su escuela) que tras las obras hay un actor que emplea el lenguaje para hacer
algo con él; el teórico escribe y publica con una intención determinada que
tiene que ver con su entorno inmediato en un doble sentido. el entorno, o el

James Harrington, “theModel of the Commonwealth of oceana”, en J. g. a. PoCoCk
(ed.), The Political Works of James Harrington, Cambridge University Press, p. 333.
2
J. g. a. PoCoCk, “Languages and their implications: the transformation of the study of
political thought”, en Politics, Language and Time. Essays on political thought and history (1971),
the University of Chicago Press, Chicago and London, 1989, p. 11.Ver también: J. g. a.
PoCoCk, Political Thought and History: Essays on Theory and Method, Cambridge University
Press, Cambridge, 2009.
1

reSeñaS

“contexto”, por emplear un término más preciso, sirve de estímulo para su
acción teórica, y a la vez sirve de límite, pues proporciona el lenguaje, las formulaciones teóricas y los debates dentro de los cuales piensa y actúa el autor3.
Poreso, conocer el contexto ayuda a comprender el significado de los textos
de una forma más realista y acorde con lo que el autor diría de sí mismo y de
sus propósitos4.
esta es en resumen la orientación de la “escuela de Cambridge”, a la que
pertenecen Pocock, Peter Laslett, Quentin Skinner y John dunn, y que nuestro
autor, además de formular teóricamente, lleva a la práctica en este libro (p.553).
esta metodología para estudiar la historia del pensamiento fue formulada a
mediados del siglo veinte para evitar los errores de interpretación que cometían
a su juicio otros estudiosos cuando aplicaban conceptos y razonamientos ajenos
a la ocasión en que las obras fueron escritas y, por tanto, ajenos a la intención de
su autor5.
guiándonos por estas pautas que priorizan la contingenciade la obra
podemos comenzar señalando que, cuando The Machiavellian Moment volvió
a ser una novedad en las librerías, hace ahora seis años, ya era una obra de
largo recorrido. Pocock comenzó a escribir este trabajo en la década de los
sesenta cuando era profesor en la Universidad de Canterbury, en nueva Zelanda, su país de origen (p. 553). el 1971 publicó una colección de ensayosmetodológicos e historiográficos bajo el título Politics, Language and Time, en los
que ya se avanzaban algunas tesis de un trabajo que se anunciaba en marcha6.
el libro fue concluido en la Universidad Washington de Saint Louis (estados
Unidos) tras diez años de trabajo, y se publicó en 1975 en Princeton University
Press, después de que en 1974 su autor se instalara en la Universidad Johns
Hopkins (pp.ix, 553).
Como nos indican estas referencias geográficas, y que él mismo subraya,
estamos ante una obra que se acerca al humanismo italiano desde el mundo atlántico anglosajón: “su autor”, dice Pocock, “es neozelandés y, por consiguiente,

3
Quentin Skinner, “Meaning and Understanding in the History of ideas”: History and theory, vol. 8, n.º 1 (1969), pp. 3-53, 50. J. g. a. PoCoCk, “the...