MOMIGLIANO, Arnaldo. Historia y Biografía.

MOMIGLIANO, Arnaldo. 6. Historia y Biografía.
En FINLEY, Moses I. (ed.) El legado de Grecia. Una nueva valoración. Editorial Crítica. Barcelona. 1983
I
No podemos hablar de herencia en el caso de la historia, ni de ningún otro aspecto de la cultura griega. Desde el renacimiento, los intelectuales se han dedicado a restablecer la validez de los caracteres griegos. La historiografía moderna haoptado por ser una continua confrontación con los originales griegos y con lo que los romanos hicieron con los modelos griegos. Por lo que durante el renacimiento hubo una constante elaboración de teorías que en la antigua Grecia definían las características de la historia. Estas son: la invención sofistica de las “antigüedades”, la idea isocrática-ciceroniana de la historia como género retorico,la concepción estrictamente utilitaria de la historia por Polibio y finalmente la separación de historia y biografía.
Existieron problemas fundamentales que se encontraban implícitas en la historiografía griega. El primero era la incompatibilidad con la concepción bíblica del mundo; y el segundo, en qué medida puede expresar nuestras concepciones del mundo. El primer problema fue afrontado porlos Padres de la Iglesia con la creación de la Historia Eclesiástica y los rabinos que sencillamente evitaron escribir historia. El segundo problema permanece implícitamente en la creación de las ciencias sociales.
II
Una nueva rama de la actividad intelectual siempre plantea problemas sobre sus orígenes. Considerando que los griegos, antes de hacer historia tuvieron una larga tradición de poesíaépica, se nos haría muy tentador tomar a Herodoto como antepasado de los historiadores, así como a los poetas épicos y autores de poemas acerca de la fundación de las ciudades, pero hay que tener en cuenta que tanto los griegos como los romanos tenían muy en claro que eran dos cosas las que diferenciaban a la historia de la poesía épica. Una era la escritura en prosa y otra era que su objeto eraseparar los hechos de las fantasías sobre el pasado. Finalmente añadirían una nueva distinción que sería el empleo de textos como testimonios para la historia.
Dionisio de Halicarnaso afirmaba que la historiografía griega comenzó con las crónicas de ciudades o regiones que eran hechos con testimonios locales. Pero se tiene conocimiento que estas crónicas también se hacían en las regionesorientales, además de que se duda que Dionisio de Halicarnaso conociera alguna crónica anterior al siglo V a. c.
Como Herodoto, pero antes que él, hubo personajes que quisieron informar a los griegos acerca del imperio persa. Uno de los más antiguos quizás es Dionisio de Mileto, quien escribió un libro sobre cosas Persas (Persiká) y otro libro sobre “después de Darío”. Así como estos libros, hubieronHelleniká (cosas griegas) pertenecientes a Carón de Lámpsaco y Damastes de Sigeo, pero en general estos libros eran una mera descripción y no obras de historia.
Herodoto señala a Hecateo de Mileto como su único antecesor autorizado. Pues este último, fue quien empezó a pedir un orden y racionalidad para las genealogías míticas. Por el contrario, Tucídides desaprobó a Herodoto y también a Helánico,considerando que estos no hacían historia.1
Herodoto fue el primero en usar datos etnográficos y constitucionales para explicar la guerra y dar cuenta de su resultado. Inclusive la misma palabra Historia es un homenaje a Herodoto, pues esta palabra fue usada por Herodoto para referirse a Investigaciones. Ya con el tiempo, el significado va a variar al de investigación concreta sobre acontecimientospasados (s. IV a. c.)
La investigación hecha por Herodoto tenía tres componentes (etnografía, constituciones y guerra) los cuales no estaban mezclados entre sí, sino que estaban agrupados en parejas. Así, pues, podríamos ver las combinaciones de etnografía y constituciones, constituciones y guerra o guerra y etnografía. Mientras que Tucídides casi elimina a la etnografía de su investigación,...