Monarquia

LA MONARQUÍA ABSOLUTA Y EL ESTATISMO
La emergencia de la monarquía absoluta en Europa occidental coincide en el tiempo con la emergencia de una economía-mundo europea. Pero ¿es su causa o su consecuencia? Por una parte, de no haber sido por la expansión del comercio y el ascenso de la agricultura capitalista, difícilmente hubiera Habido base económica para financiar las ampliadas estructurasburocráticas del Estado. Por otra parte, las propias estructuras del Estado fueron importante apoyo del nuevo sistema capitalista. Como dice Braudel “el Estado se convirtió en el empresario más importante del siglo”. Más aún era un cliente fundamental para los comerciantes. Existen varios argumentos diferentes acerca del papel del Estado en la empresa capitalista. Uno se refiere a su extensión; elsegundo, a su impacto económico, y un tercero, a su contenido de clase.

En el siglo XV surgió la “crisis del feudalismo”. La presión económica sobre los señores había llevado a un incremento de la explotación de los campesinos y, consiguientemente a rebeliones de éstos. También había llevado a guerras internas entre la nobleza. Los debilitados nobles se volvieron a los reyes. El rey se beneficióde las circunstancias para aumentar sus riquezas. Este era el precio de proporcionarles seguridad. El avance del rey no era meramente función de la oportunidad, sino de las presiones a que él mismo estaba sometido.
Archibald Lewis sugiere relacionando estas presiones con disponibilidad de tierras: “el soberano entrega toda la tierra libre y cuando no queda más, se le hace necesario recurrir alos impuestos, recuperando de otra manera la riqueza que entrego a su pueblo”. Esta necesidad a nivel nacional llevó inmediatamente al . Más bien el soberano tuvo que crear el Parlamento para obtener la asistencia de la nobleza en el proceso de imposición. Para Dobb la presión sobre el rey procedía no de la escasez de la tierra, sino de la escasez de la mano de obra.
Podría seguirse de esteanálisis que, si la crisis económica llevó a un mayor poder de los monarcas, la expansión económica del siglo XVI habría tenido el efecto contrario.
En realidad nos hallamos ante un incremento secular del poder del Estado a lo largo de toda la era moderna. La economía-mundo capitalista parece haber requerido y facilitado este proceso secular de incremento de la centralización y el control de internos.Los reyes para fortalecerse, utilizaron cuatro mecanismos fundamentales: burocratización, monopolización de la fuerza, creación de legitimidad y homogeneización de la población súbdita.
Si el rey se hizo más fuerte fue debido al hecho de que se hizo con un nuevo aparato: un cuerpo de funcionarios permanentes y subordinados. Una estructura burocrática de Estado es por sí misma insuficientepara delimitar los grandes cambios del siglo XVI; el desarrollo de la burocracia de Estado fue crucial, dado que habría que alterar fundamentalmente las reglas del juego político, asegurando que en adelante las decisiones de política-económica no pudieran ser tomadas fácilmente sin pasar a través de la estructura del Estado. Pero las diferencias en tamaño y estructura, representaron, un saltocualitativo.

El rey para conseguir hombres los compraba. El rey buscaba personas habitualmente de “origen modesto” para crear un equipo de tiempo completo. La institución principal que hizo esto posible es conocida como , sin duda estas formas subrayan el poder limitado del rey. Hartung y Mousnier dicen “…la venta de cargos era con la mayor frecuencia favorable al monarca absoluto”.
Esta elecciónpolítica fue hecha por el rey entre alternativas realistas. Para establecer una burocracia racional. Era la posibilidad de “emitir préstamos sin dedicar una parte especial de sus ingresos inmediatos como un equipo, esto iba a la par con el desarrollo de un grupo corporativo de funcionarios venales con intereses propios.
El truco consistía en transformar el círculo en una espiral...