Monarquias Ibericas Americanas

Consigna nº3.
Alrededor de 1750-1790 el rey Carlos III de España y el rey Juan V de Portugal implementaron una serie de reformas orientadas a la centralización del poder de las respectivas monarquías, apuntando a integrar los aparatos mercantiles, administrativos y militares de las colonias de las metrópolis, en una unidad pretendidamente más fuerte, capaz de enfrentar con éxito la exigenciade la modernización impuesta por la competencia internacional. En ambos casos, el blanco primordial de la centralización era debilitar el privilegio británico sobre el comercio.
Por el tratado de Methuen de 1703, Portugal resigno cualquier desarrollo industrial y consolidó además su dependencia político-militar respecto de Gran Bretaña. El tratado de Utrech de 1713, España sello la paz despuésde la Guerra de Sucesión, pero también en el mismo acto habilitó a compañías privilegiadas inglesas el monopolio del tráfico de esclavos. Gran Bretaña se consolidó como potencia doblemente hegemónica, en términos políticos y económicos. Medio siglo después, Portugal y luego España buscaron revertir esta situación. En la voluntad del resurgimiento de las Coronas se inscriben las así llamadas“reformas pombalinas y borbónicas”
Reformas Borbónicas.
Por el lado español, la corona suprime la venta de cargos, organiza una fuerza militar estable, expulsa a los jesuitas en 1776, crea nuevos virreinatos: el de Nueva Granada en 1739, y el del Rio de la Plata en 1776, con sede en la ciudad de Buenos Aires, además se configuran nuevas Capitanías Generales en Chile y Venezuela, como así tambiénnuevas Audiencias en Buenos Aires, Cuzco y Caracas y el sistemas de Intendencias en casi todo su territorios, suprimiendo a los corregidores y alcaldes mayores. Estos intendentes tendían amplios poderes en sus territorios. Se crean superintendencia de Real Hacienda para desplazar a los virreyes del control financiero de las colonias, se incrementó la burocracia fiscal asalariada recuperando el cobro deimpuestos y el establecimiento de nuevos monopolios, comercio libre, etc. Estas medidas no se realizaron en forma simultanea ni con la misma intensidad, como es el caso de las intendencias, que se aplicó primeramente en el Rio de la Plata (1782), luego en Perú (1784) y por último en Nueva Granada (1786) ya que en Nueva España y Quito no fue aplicada debido a la fuerte resistencia de la máspoderosa elite comercial del imperio. De esta manera, el predominio de la administración estuvo a cargo de “hombres nuevos”, peninsulares, funcionarios asalariados y de carrera, queriendo implantar un sistema que desconocía de la necesidad de un consenso político con los súbditos, destruyendo la flexibilidad del sistema anterior que se había mostrado capaz durante dos siglos de absorber tensiones yresolver conflictos, avasallando la “constitución” no escrita que venía rigiendo.
A pesar de este paquete de acciones emprendidas, los problemas de fondo seguían existiendo ya que no se logró radicar la corrupción como consecuencia de la carencia de recursos no suministrados para promover la fidelidad de los nuevos funcionarios. Los salarios percibidos por los funcionarios no satisfacían lasnecesidades y por lo general terminaban incorporados a las elites locales mediantes matrimonios, lazos económicos, etc. Estos problemas y la fuerte resistencia que en algunos casos produjo que el impulso reformador fracasara. En las regiones americanas, los que las distingue, es el carácter central o no, en el esquema de poder previo a las reformas. En México y Lima, verán las reformas como unaamenaza potencial que pone en tela de juicio sus monopolios. En la primera, una elite ya desplazada del poder, genero inicialmente resistencias violentas, logrando que se tardara en aplicar el libre comercio y la supresión del reparto de mercancías entre 1794-1798. En Perú, las elites se resisten, aunque con una actitud más ambigua que sus homólogos mexicanos, logrando ir debilitando los...