Moncayo11

La consensualidad de los contratos en el Derecho Romano
Socorro Moncayo Rodríguez *
ABSTRACT: In this paper, the efforts made
by classic jurisprudence directed to identify
in the consensus an essential element of
contract are analyzed. The development of
contracts is revised with the purpose of
detecting how the roman world is slowly
getting rid of the rigorous formalism to give
way to theconsensus as a source of
obligations and finally as the presence of
other factors as the iudicia bonae fidei, the
not nominated contracts and the pacts
contribute to the development of
consensuality of the contracts.

RESUMEN: En este trabajo se analizan los
esfuerzos realizados por la jurisprudencia
clásica encaminados a identificar en el
consensus un elemento esencial del
contrato. Se revisa eldesarrollo de los
contratos con el fin de detectar como el
mundo romano se va despojando
paulatinamente del riguroso formalismo
para dar cabida al consensus como fuente de
obligaciones y finalmente cómo la presencia
de otros factores como los iudicia bonae
fidei, los contratos innominados y los pactos
contribuyen
al
desarrollo
de
la
consensualidad de los contratos.
Palabras clave: Contrato,consensualidad,
convenio.

Key words:
covenant.

Contract,

consensuality,

SUMARIO: 1. Origen y desarrollo histórico de los contratos. Surgimiento de los
consensuales. 2. Aspectos que contribuyen a la consensualidad de los contratos: A. Iudiciae
Bonae Fidei. B. Contratos innominados. C. Pactos. Conclusiones.

1. Origen y desarrollo histórico de los contratos. Surgimiento de los
consensuales
La noción delcontrato como acuerdo de voluntades entre dos o mas personas era ajena al
antiguo derecho romano y constituye sin duda el fruto de una larga evolución histórica que
inicia con la realización de actos solemnes, ceremonias y rituales para dar paso al
*

Investigadora de Tiempo Completo del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la Universidad Veracruzana.

1

nacimiento de una obligación. La Romaprimitiva caracterizada por costumbres toscas y
rudimentarias debió utilizar procedimientos cargados de formalismos y poco numerosos
para vincular a dos personas que pretendían obligarse. A través de un proceso lento y
continuo, el derecho romano fue simplificando y en ocasiones abandonando las
formalidades que acompañaban rigurosamente a las voluntades de las partes que se
obligaban. De este modolos juristas romanos, sea por la evolución natural de su derecho,
como por la incorporación de algunas instituciones del derecho común a los pueblos del
mediterráneo, denominado genéricamente ius gentium, llegaron a tipificar en el derecho
clásico cuatro clases de contratos: re, verbis, litteris y consensus. Clasificación que en
realidad se vinculaba al tipo de obligación que se contraía, laexpresión contrahere
obligationem precisamente significa obligación contraída y el agregado re,verbis, litteris,
consensus indica el modo en que se constituía el vínculo, que ahora traducimos calificando
al acto mismo como contrato real, verbal, literal y consensual.
La forma más antigua de obligarse en el derecho romano fue a través de la
pronunciación de determinadas frases solemnes, fuera por partede uno o de ambos
contratantes: obligaciones verbis contractae. Estos actos no podían ser modificados por los
contratantes tanto en lo concerniente a la forma como en relación a los efectos que el
derecho les atribuía. 1 Forman parte de esta categoría figuras muy antiguas como la
sponsio o stipulatio (que se mantuvo en vigor durante toda la época clásica).
La stipulatio consistía en la conjugaciónde una interrogación solemne del acreedor
al deudor con una congruente respuesta de éste último al acreedor (spondes dari centum?,
spondeo). En principio sólo se utilizó el verbo spondere, más tarde se permitió el uso de
otras formas verbales, admitiéndose que pudieran tener acceso también los extranjeros,
conociéndose esta figura derivada de la sponsio como stipulatio.
El contenido de estos...