Monica quijada

¿QUÉ NACION? DINAMICAS Y DICOTOMIAS DE LA NACION EN EL IMAGINARIO HISPANOAMERICANO DEL SIGLO XIX


Mónica QUIJADA*



Durante las primeras décadas del siglo XIX, los dominios españoles en América se desmembraron y en el proceso de conformación de las nuevas unidades políticas independientes actuaron dosclaves fundacionales: por un lado, una voluntad de ruptura (con el Antiguo Régimen, con la Corona de España); por otro, su inscripción consciente en el paradigma ilustrado del Progreso. La combinación de ambas llevó a preferir un modelo de organización sociopolítica coincidente con el que un segmento significativo del pensamiento ilustrado y el ejemplo de las dos grandes revoluciones queprecedieron a la emancipación hispanoamericana, habían señalado como el más deseable y apropiado para garantizar el cumplimiento de aquel paradigma: el estado-nación fundado en la soberanía popular.
La acción emancipadora va asociada así a una nueva imagen de la sociedad política. Imagen que tuvo como rasgos distintivos el sentimiento republicano y la búsqueda de bases jurídicas quegarantizaran la construcción de un estado territorialmente unificado, idealmente moderno y orientado hacia el progreso, sobre bases idealmente representativas, cuya fuente última de legitimación era la nación soberana. De tal manera, en la confluencia de aquellos tres conceptos estado, nación y soberanía-, los hispanoamericanos legitimaron sus guerras de independencia apelando al derecho de restituciónde la soberanía a la nación, y trasladando a esta última la lealtad colectiva hasta entonces depositada en la autoridad dinástica.
Pero esta lealtad a la nación, fuente y elemento legitimador del poder del estado, era un planteamiento teórico que de ninguna manera contribuía a dotar de contenidos claros y precisos a una problemática fundamental en todo proceso de construcciónnacional: ¿qué nación? ¿quién constituye la nación? ¿cuándo hay nación? ¿desde cuándo hay nación?
Dotar de contenidos a esas cuestiones fue un proceso complejo, variable y polifacético, porque en él interactuaba las potencialidades y los condicionamientos, los deseos y las circunstancias, los fundamentos y las fórmulas de la construcción nacional. A ese proceso contribuyeron segmentosimportantes de las élites hispanoamericanas, tanto con la acción como con la pluma. Más aún, si en algún proceso de construcción nacional hubo auténticos "nation-builders", individuales e individualizables, esos fueron los hispanoamericanos. Ensayistas, historiadores y literatos compaginaron sus horas de reflexión y producción escrita con las más altas responsabilidades políticas. En esa doblecapacidad, ellos "imaginaron" la nación que querían y a esa imaginación aplicaron sus posibilidades de acción pública, que no eran escasas, desde la conducción militar a carteras ministeriales y, en más de un caso, el propio sillón presidencial.
Hacer un seguimiento de algunas características de la "nación imaginada" en Hispanoamérica a lo largo del siglo XIX es, precisamente, elpropósito principal de este trabajo; la segunda finalidad del mismo es ofrecer un panorama en texto y en nota- de algunos avances de la investigación sobre esa problemática. Pero antes de iniciar ese análisis, creo imprescindible prologar el mismo con una delimitación del concepto mismo de "nación", tan ambiguo y resbaladizo que, como ha dicho Walker Connor, conceptualizar la nación es mucho másdifícil que conceptualizar el estado, puesto que la esencia de la primera es intangible, y de ahí la tendencia a identificar ambas nociones.
Anthony D. Smith ha señalado que en el mundo actual "we find two overlapping concepts of the nation: civic or territorial, and ethnic or genealogical". La concepción cívica trata a las naciones como unidades de población que habitan un territorio...