Monismo y pluralismo

CREAR VALOR SÍ, PERO ¿PARA QUIÉN? MONISMO VS. PLURALISMO Inmaculada Freije Obregón y Fernando Gómez-Bezares Pascual Profesores de la Universidad Comercial de Deusto I.- INTRODUCCIÓN Mucho se ha discutido en la literatura especializada sobre el problema de los objetivos empresariales: ¿cuál debe ser el objetivo, o los objetivos, de una organización empresarial? Los numerosos autores que hantratado este tema pueden dividirse en dos grandes grupos: los partidarios de un único objetivo, que normalmente es el máximo beneficio, o más modernamente la creación de valor para el accionista; y los que defienden una multiplicidad de objetivos, donde, normalmente, a ese objetivo de creación de valor se le añaden otros que atienden a las responsabilidades de la empresa con sus trabajadores, clientes,proveedores, comunidad, etc. A los integrantes del primer grupo, en el que se suelen enmarcar los autores de finanzas, y no sólo ellos, se les ha denominado monistas. A los segundos, se les ha denominado pluralistas. Sin embargo pensamos, como trataremos de demostrar en este trabajo, que muchas diferencias son más de forma que de fondo. Incluso algunos autores diferencian entre tres conceptos deempresa, añadiendo a los dos anteriores uno denominado dualista que considera fundamentalmente el interés de los accionistas y el de los trabajadores1. En nuestra opinión, este planteamiento quedaría suficientemente reflejado en los otros dos ya que la clave estará en la forma de aplicación tal como consideraremos en este trabajo al hablar de la convergencia entre las posturas. Por tanto,razonaremos considerando únicamente las posturas monistas y las pluralistas. Podemos plantear como objetivo la maximización del valor2, que depende de las generaciones de fondos a largo plazo, poniendo de manifiesto que será imposible conseguirlo sin la colaboración de todos los implicados en la realidad empresarial: trabajadores, clientes, proveedores, comunidad, etc.; y que para que esto se produzca esnecesario que la empresa atienda razonablemente a las aspiraciones de estos grupos, las cuales figurarán como limitaciones o restricciones en la maximización.
1 2

Yoshimori (1995). Postura típica de los manuales de finanzas (Gómez-Bezares, 1995). 1

Podemos además decir que muchas veces la forma más inteligente de actuar para maximizar el valor consiste precisamente en “cuidar” a todos losimplicados en la vida empresarial, o predicar que la empresa no sólo debe cumplir la legalidad sino que, en numerosas ocasiones, deberá dotarse de un código ético más exigente que la propia legislación3. Este planteamiento creemos que podría no diferir substancialmente del defendido por autores provenientes del campo de la estrategia cuando exponen una multiplicidad de objetivos para atender a losdiferentes partícipes sociales, más aún cuando ponen especial énfasis en la necesaria eficiencia económica de la organización como criterio mínimo de supervivencia de la empresa4. Sin embargo, si bien este razonamiento puede ayudar a que se hagan las paces entre financieros y estrategas, las cosas no son tan fáciles. Creemos que se puede conseguir un acuerdo sólido entre los que plantean comoobjetivo la maximización del valor y los que hablan de los objetivos de los partícipes sociales; puede haber más diferencias lingüísticas que reales en muchos casos. Pero creemos que también puede haber diferencias de fondo en un caso y en otro: detrás de una postura monista puede haber desde una preocupación exclusivamente por los temas monetarios, hasta posiciones mucho más moderadas que consideranlos intereses del conjunto de los partícipes sociales tal como comentábamos más arriba. Y de igual manera, tras una postura pluralista, puede esconderse una estrategia de imagen de la firma, que habla de responsabilidad social pero sólo busca el beneficio de los accionistas; mientras otros pluralistas sí son más sinceros y consecuentes con la búsqueda de beneficios para todos los implicados en...