Monogra




Notas sobre la cuestión étnica en el Perú
Los desafíos de la diferenciación humana


Nos parece un gran desafío precisar el concepto o el sentido de lo que queremos referir con lo que llamamos “étnico”. Nos parece aún más audaz precisar la llamada cuestión étnica en el Perú ya no solo por la complejidad del concepto, sino por las características y la diversidad de la condición humanaen el país. Efectivamente hay, por un lado, un problema conceptual, y por otro lado, hay una realidad humana que es extraordinariamente diversa.

En este trabajo solo buscaremos determinar a qué nos referimos cuando queremos indagar sobre lo étnico. Este interés por la precisión conceptual obedece a las dificultades permanentes que se tienen en el orden práctico (política cultural, políticaeducativa, políticas de salud, políticas estatales y otros) para encarar los inmensos problemas y desafíos que están insertos en la problemática étnica.

En buena cuenta, nuestros instrumentos o modelos para estudiar este tema son bastante pobres y muchas veces responden a asuntos que poco tienen que ver con lo que realmente significa la problemática étnica. Una revisión de estas ideas oconceptos puede mostrar sus límites.


1. Los límites de las palabras
Etnia o nación o nacionalidad


Uno de los puntos de dificultad para enfrentar el asunto étnico es el uso de diversos vocablos para referirse a él.

Las maneras de nombrarlo hacen referencia a contenidos semánticos distintos. La palabra etnia o étnico refiere a lo relativo a “pueblo”. No tiene ninguna afirmación mayor quela señalada. Sin embargo, nos parece diferente el sentido de “pueblo” y el sentido de “etnia” en la actualidad. Si bien toda etnia puede concebirse como un pueblo, no todo pueblo puede ser concebido como una etnia. El significado de etnia nos parece distinto al significado de pueblo en cuanto etnia hace referencia a las características propias de un pueblo y no así el otro concepto.

Dela misma manera la idea de “nación” hace referencia a pueblo y también a etnia. Se puede hablar y muchos hablan, por ejemplo, de la nación alemana o de la nación china haciendo referencia indistinta a las etnias respectivas (alemana y china) y a sus respectivos Estados nacionales. No obstante, si dijésemos nación española o nación peruana no estaríamos comprendiendo necesariamente a las etniasperuanas o españolas (que nos obligaría a una precisión sumamente ardua al respecto), sino a los Estado nacionales español y peruano respectivamente. De tal manera que manteniendo el viejo sentido de pueblo el concepto nación incluye a su vez el relativo a la idea de Estado nacional. Nos puede quedar claro que etnia no significa Estado nacional ni viceversa.

De la misma manera el conceptonacionalidad ha sido usado de manera indistinta para referirse a pueblo (yo soy alemán, mi nacionalidad es alemana; soy japonés, mi nacionalidad es japonesa), pero también para referir la pertenencia al Estado nacional (yo soy alemán, mi nacionalidad es austríaca o soy italiano y mi nacionalidad es suiza). En el caso latinoamericano nacionalidad y etnia se diferencian claramente en este sentido: quechuasde nacionalidad ecuatoriana, peruana, boliviana y argentina; aymaras de nacionalidad boliviana, peruana y chilena; y aguarunas de nacionalidad ecuatoriana y peruana.

Otro significado que adquiere la idea de etnia en los tiempos actuales es la relativa a la de significar poblaciones humanas pequeñas, definidas como “minorías étnicas” frente a las grandes -que quizá ya no necesitanllamarse “etnias”- y que se encuentran plenamente representadas en el Estado nacional. No es raro que el concepto de etnia se asocie también -al vincularse con poblaciones minoritarias y periféricas de un Estado nacional- con un nivel de desarrollo productivo considerado “tradicional, elemental, atrasado, no industrial y precario”. Esta valoración –arbitraria por cierto- se asocia muchas veces con...