monografía unne

Trabajo Final . Curso Teoría General del Delito (Prof. Maximiliano
Rusconi)
EL PRINCIPIO DE CULPABILIDAD.
GARANTIA CONSTITUCIONAL.
RELACION CON LA CATEGORIA DE LA CULPABILIDAD EN LA TEORIA
DEL DELITO.
Por Evangelina Ovejero

El sistema del hecho punible como instrumento necesario
para permitir la aplicación racional de la ley a un caso
concreto, plantea un orden analítico con elobjeto de ir
mediando entre la norma general y los hechos objetos del
juicio, para lograr ver si el hecho se adecúa a la
conducta descripta en la ley. Para llegar a esto disgrega
la conducta próxima a juzgar, estudia cada uno de sus
estratos en detalle, valiéndose de los diversos niveles o
categorías que fija la teoría del delito, para que en el
caso de que finalmente se aplique una pena,esta sea
suficientemente fundada, y así poder cumplir con el fin
último del derecho penal que es regular la potestad
punitiva del estado.
Uno de estos niveles o categorías a sortear es la de la
culpabilidad, precedida de otras categorías que deben estar
confirmadas para pasar a examinar aquella.
Para que el autor de un hecho ilícito sea declarado
culpable, es requisito ineludible que hayatenido la
posibilidad de conocer la antijuridicidad y así poder
motivarse, además de haber tenido la capacidad de
comprensión.
Como el sistema del hecho punible tiene la tarea de
conectar hechos con derecho positivo, indefectiblemente
para desarrollar dicha labor se relaciona con principios
constitucionalmente reconocidos, los cuales fijan una
política criminal determinada para un estadode derecho,
limitando la punición de conductas. Así esas garantías
constitucionales limitan el poder punitivo del estado.


 

Aquí es donde el principio de culpabilidad y la categoría
de la culpabilidad de la teoría general del delito
se relacionan con el principio de legalidad, ya que para
poder reprochar un injusto a su autor aplicando la teoría
del hecho punible, se requiere queeste haya actuado
voluntariamente, comprendiendo su accionar. Para lograr esa
voluntad debe haber conocido de antemano la norma a la cual
luego infringiría. Así el autor del delito demuestra una
disposición contraria a la ley y por eso es culpable. Si no
existiera ley que penara su accionar, sería libre de actuar
como quisiera, no le sería exigible ninguna conducta ni
comprensión, no seríaculpable de nada. Ahora, si no pudo
motivarse en la norma, en la ley, ya sea por insuficiente
capacidad psíquica, por un error o por un estado de
necesidad inculpante, no le sería reprochable su conducta,
lo que lleva a que indefectiblemente no sea punible por lo
cual no se le aplicaría ninguna pena.
Así el principio de culpabilidad -agrego el de legalidad-,
garantiza el libre desarrollo dela personalidad y dignidad
de las personas; debe estar presente al estudiar la ley
penal, la cual tiene una función decisiva en la garantía de
la libertad, propia de todo estado de derecho.
Para Bacigalupo el fin de este principio es excluir la
legitimidad de toda pena que no tenga como presupuesto la
culpabilidad del autor, así evita que una persona pueda ser
tenida por un medio para larealización de algún fin del
estado y elimina la responsabilidad objetiva, o sea por la
mera causación del resultado.
Esto significa que respetando el principio de culpabilidad,
no se llegara nunca a una punición ilegitima, aportando
seguridad jurídica,
ya que para poder aplicar una pena
exige, la declaración de culpabilidad del autor, no penando
así a las personas por la sola producción delresultado del
ilícito.
Este principio de vital importancia en un estado de
derecho, si bien en nuestro país no se encuentra
explicitado dentro del texto histórico de la Constitución
Nacional,
ha
sido
reconocido
por
la
jurisprudencia


 

constitucional, por la CSJN como principio fundamental, sin
cuyo reconocimiento no es posible legitimar la legislación
penal, el cual se...