Monografía
Páginas: 159 (39698 palabras)
Publicado: 24 de mayo de 2014
Jean-François Lyotard
La condición postmoderna
Informe sobre el saber
Traducción de Mariano Antolín Rato
[INDICE]
TEOREMA
La condición postmoderna. Informe sobre el saber.
Jean-François Lyotard
Diseño de la cubierta: Diego Lara
Ilustración de cubierta: Alberto Solsona
© Editions de Minuit
Ediciones Cátedra S.A. 1987
Josefa Valcarce 27, Madrid
Depósito legal: M.41.455-1987
I.S.B.N.; 84-376-0466-4
Derechos de edición en Iberoamérica
Red Editorial Iberoamericana S.A. (R.E.I.)
Derechos de edición en Argentina
Editorial R.E.I. Argentina S.A.
V. Virasora-1739/47 - (1414) Bs. Aires - R. Argentina
Segunda edición: junio 1991
I.S.B.N. 950-495-030-X
2
La condición postmoderna. Informe sobre el saber.
Jean-François Lyotard
Índice
Datos de laedición impresa
Introducción
01. El campo: el saber en las sociedades informatizadas
02. El problema: la legitimación
03. El método: los juegos de lenguaje
04. La naturaleza del lazo social: la alternativa moderna
05. La naturaleza del lazo social: la perspectiva postmoderna
06. Pragmática del saber narrativo
07. Pragmática del saber científico
08. La función narrativa y la legitimación delsaber
09. Los relatos de la legitimación del saber
10. La deslegitimación
11. La investigación y su legitimación por la performatividad
12. La enseñanza y su legitimación por la performatividad
13. La ciencia postmoderna como investigación de inestabilidades
14. La legitimación por la paralogía
Notas
3
La condición postmoderna. Informe sobre el saber.
Jean-François LyotardIntroducción
Este estudio tiente por objeto la condición del saber en las sociedades más desarrolladas. Se
ha decidido llamar a esta condición «postmoderna». El término está en uso en el continente
americano, en pluma de sociólogos y críticos. Designa el estado de la cultura después de las
transformaciones que han afectado a las reglas de juego de la ciencia, de la literatura y de las artes apartir del siglo XIX. Aquí se situarán esas transformaciones con relación a la crisis de los relatos.
En origen, la ciencia está en conflicto con los relatos. Medidos por sus propios criterios, la
mayor parte de los relatos se revelan fábulas. Pero, en tanto que la ciencia no se reduce a enunciar
regularidades útiles y busca lo verdadero, debe legitimar sus reglas de juego. Es entonces cuandomantiene sobre su propio estatuto un discurso de legitimación, y se la llama filosofía. Cuando ese
metadiscurso recurre explícitamente a tal o tal otro gran relato, como la dialéctica del Espíritu, la
hermenéutica del sentido, la emancipación del sujeto razonante o trabajador, se decide llamar
«moderna» a la ciencia que se refiere a ellos para legitimarse. Así, por ejemplo, la regla del
consensoentre el destinador y el destinatario de un enunciado con valor de verdad será considerada
aceptable si se inscribe en la perspectiva de una unanimidad posible de los espíritus razonantes: ese
era el relato de las Luces, donde el héroe del saber trabaja para un buen fin épico-político, la paz
universal. En este caso se ve que, al legitimar el saber por medio de un metarrelato que implica unafilosofía de la historia, se está cuestionando la validez de las instituciones que rigen el lazo social:
también ellas exigen ser legitimadas. De ese modo, la justicia se encuentra referida al gran relato, al
mismo título que la verdad.
Simplificando al máximo, se tiene por «postmoderna» la incredulidad con respecto a los
metarrelatos. Ésta es, sin duda, un efecto del progreso de las ciencias;pero ese progreso, a su vez, la
presupone. Al desuso del dispositivo metanarrativo de legitimación corresponde especialmente la
crisis de la filosofía metafísica, y la de la institución universitaria que dependía de ella. La función
narrativa pierde sus functores, el gran héroe, los grandes peligros, los grandes periplos y el gran
propósito. Se dispersa en nubes de elementos lingüísticos...
La condición postmoderna
Informe sobre el saber
Traducción de Mariano Antolín Rato
[INDICE]
TEOREMA
La condición postmoderna. Informe sobre el saber.
Jean-François Lyotard
Diseño de la cubierta: Diego Lara
Ilustración de cubierta: Alberto Solsona
© Editions de Minuit
Ediciones Cátedra S.A. 1987
Josefa Valcarce 27, Madrid
Depósito legal: M.41.455-1987
I.S.B.N.; 84-376-0466-4
Derechos de edición en Iberoamérica
Red Editorial Iberoamericana S.A. (R.E.I.)
Derechos de edición en Argentina
Editorial R.E.I. Argentina S.A.
V. Virasora-1739/47 - (1414) Bs. Aires - R. Argentina
Segunda edición: junio 1991
I.S.B.N. 950-495-030-X
2
La condición postmoderna. Informe sobre el saber.
Jean-François Lyotard
Índice
Datos de laedición impresa
Introducción
01. El campo: el saber en las sociedades informatizadas
02. El problema: la legitimación
03. El método: los juegos de lenguaje
04. La naturaleza del lazo social: la alternativa moderna
05. La naturaleza del lazo social: la perspectiva postmoderna
06. Pragmática del saber narrativo
07. Pragmática del saber científico
08. La función narrativa y la legitimación delsaber
09. Los relatos de la legitimación del saber
10. La deslegitimación
11. La investigación y su legitimación por la performatividad
12. La enseñanza y su legitimación por la performatividad
13. La ciencia postmoderna como investigación de inestabilidades
14. La legitimación por la paralogía
Notas
3
La condición postmoderna. Informe sobre el saber.
Jean-François LyotardIntroducción
Este estudio tiente por objeto la condición del saber en las sociedades más desarrolladas. Se
ha decidido llamar a esta condición «postmoderna». El término está en uso en el continente
americano, en pluma de sociólogos y críticos. Designa el estado de la cultura después de las
transformaciones que han afectado a las reglas de juego de la ciencia, de la literatura y de las artes apartir del siglo XIX. Aquí se situarán esas transformaciones con relación a la crisis de los relatos.
En origen, la ciencia está en conflicto con los relatos. Medidos por sus propios criterios, la
mayor parte de los relatos se revelan fábulas. Pero, en tanto que la ciencia no se reduce a enunciar
regularidades útiles y busca lo verdadero, debe legitimar sus reglas de juego. Es entonces cuandomantiene sobre su propio estatuto un discurso de legitimación, y se la llama filosofía. Cuando ese
metadiscurso recurre explícitamente a tal o tal otro gran relato, como la dialéctica del Espíritu, la
hermenéutica del sentido, la emancipación del sujeto razonante o trabajador, se decide llamar
«moderna» a la ciencia que se refiere a ellos para legitimarse. Así, por ejemplo, la regla del
consensoentre el destinador y el destinatario de un enunciado con valor de verdad será considerada
aceptable si se inscribe en la perspectiva de una unanimidad posible de los espíritus razonantes: ese
era el relato de las Luces, donde el héroe del saber trabaja para un buen fin épico-político, la paz
universal. En este caso se ve que, al legitimar el saber por medio de un metarrelato que implica unafilosofía de la historia, se está cuestionando la validez de las instituciones que rigen el lazo social:
también ellas exigen ser legitimadas. De ese modo, la justicia se encuentra referida al gran relato, al
mismo título que la verdad.
Simplificando al máximo, se tiene por «postmoderna» la incredulidad con respecto a los
metarrelatos. Ésta es, sin duda, un efecto del progreso de las ciencias;pero ese progreso, a su vez, la
presupone. Al desuso del dispositivo metanarrativo de legitimación corresponde especialmente la
crisis de la filosofía metafísica, y la de la institución universitaria que dependía de ella. La función
narrativa pierde sus functores, el gran héroe, los grandes peligros, los grandes periplos y el gran
propósito. Se dispersa en nubes de elementos lingüísticos...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.