Monograf A Pol Tico



1 - Consideraciones preeliminares

El siguiente Trabajo se desarrollara teniendo en cuenta los siguientes puntos:

a) Fallo Judicial, en autos caratulados: “ Padilla Miguel M. c/ Estado Nacional”(año 2002).
b) Art. 2 de la Ley Orgánica de Partidos Políticos N° 23.298
c) Art. 38 de la Constitución Nacional

Conforme estos instrumentos legales, se realizara un análisis jurídico respecto de lascandidaturas electorales independientes en relación a los partidos políticos, buscando dilucidar los siguientes interrogantes:

1) ¿ Contradice el art. 2 de la Ley Electoral lo normado por el art. 38 C.N? En su caso, ¿debería modificarse la ley de Partidos Políticos?
2) ¿ Corresponde a los jueces valorar la oportunidad, mérito y conveniencia de una la ley?
3) En un sistema democrático, elmonopolio de los partidos políticos ¿ es funcional o disfuncional con los principios que ciñen al sistema político?
4) Derecho comparado, posiciones.

A continuación se transcribe el fallo completo, mencionado precedentemente, a los efectos de poder hacer una lectura analítica del mismo, para considerar los distintos argumentos dado por la Cámara Nacional Electoral. Es importante destacar que dichofallo fue dictado con posterioridad a la Reforma Constitucional del año 1994, la cual incorporo en su plexo normativo el art. 38, regulando la materia de partidos políticos, que con anterioridad no tenia expresa recepción constitucional, lo cual, obviamente no implica su desconocimiento legal, ya que dicho carácter surge de la adopción de la forma de gobierno representativa que tiene nuestro país.(arts. 1 y 22 C.N).

















Tribunal: Cámara Nacional Electoral(CNElectoral)
Fecha: 24/09/2002
Partes: Padilla, Miguel M.

Hechos:
Una persona que había manifestado su intención de postularse como candidato en las elecciones legislativas del año 2001, en forma independiente de todo partido político, promovió demanda para que el Poder Legislativo modificara el art. 2°, párr. 1° de la ley23.298, que atribuye exclusivamente a dichas entidades la nominación de candidatos para cargos públicos electivos, aduciendo la inconstitucionalidad de tal norma. La Cámara de apelaciones confirmando el pronunciamiento de grado, consideró que el citado precepto no vulneraba la Constitución Nacional.

Sumarios:
1. Es atribución exclusiva del Congreso Nacional elegir determinado sistema paranominar a los candidatos a ocupar los diversos cargos públicos electivos, optando entre el monopolio partidario y la posibilidad de que se presenten candidaturas independientes de todo partido político legalmente reconocido, pues el art. 38 de la Constitución Nacional -texto según reforma de 1994- no prohibe ni impone dicho monopolio, estando vedado a los jueces evaluar la apreciación que realice elórgano legislativo de las motivaciones de política social para elegir uno u otro sistema.

Jurisprudencia Relacionada -Corte Suprema
En "Ríos, Antonio J.", 1987/04/22, La Ley, 1987-C, 278 y DJ, 987-2-647, sostuvo que el art. 2° de la ley de facto 22.627 (Adla, XLII-C, 2440) -norma análoga a la del art. 2° de la ley 23.298-, en cuanto reconoce a los partidos políticos de modo exclusivo la nominaciónde cargos públicos electivos, eliminando los candidatos individuales, no atenta contra el art. 28 de la Constitución Nacional, ni contra la función electoral del derecho de sufragio.


Texto Completo: 2ª Instancia. - Buenos Aires, septiembre 24 de 2002.
Considerando: 1°) Que a fs. 5/7 vta., el señor Miguel M. Padilla -por propio derecho - promueve demanda contra el Estado Nacional -Ministerio delInterior- por "no haber propuesto al Poder Legislativo la modificación de la ley 23.298" luego de la reforma constitucional operada en el año 1994, en el sentido de derogar la segunda parte del primer párrafo de su art. 2°, en cuanto dispone que a los partidos políticos "les incumbe, en forma exclusiva, la nominación de candidatos para cargos públicos electivos".
Explica que pretende, "en...