monografia de filosofia


Contenido
INTRODUCCION 6
MARCO TEÓRICO 7
DEFINICIÓN 7
Falacias formales 8
Afirmación del consecuente 8
Falacias de Atinencia 10
1) Argumentum ad baculum (Apelación a la fuerza) 10
2) Argumentum ad hominem (Ofensivo) 11
3) Argumentum ad hominem (Circunstancial) 12
4) Argumento ad ignorantiam 12
5) Argumentum ad misericordiam 13
6) Argumentum ad populum 13
7) Argumentum adverecundiam 15
8) Falacia de Accidente 15
9) Falacia de Accidente inverso (generalización apresurada) 16
10) La causa falsa 16
11) Petitio principii (Petición de principios) 17
12) La pregunta compleja 17
13) Ignoratio elenchi 18
FALACIAS DE AMBIGÜEDAD 18
1) Falacia de equivoco 18
2) Falacia de anfibología 18
3) Falacia de énfasis 19
4) Falacia de composición 20
5) Falacia de división 20DIFERENCIA ENTRE FALACIAS FORMALES E INFORMALES 21
Forma 21
Deducción formal 22
Errores de datos, relaciones o funciones 23
DIFERENCIA ENTRE FALACIA FORMAL E INFORMAL 23
 FALACIAS FORMALES 23
 FALACIAS INFORMALES 24
FORMA 24
DEDUCCIÓN FORMAL 24
INDUCCIÓN 25
ERRORES DE DATOS, RELACIONES O FUNCIONES 25
CONCLUSION 26
BIBLIOGRAFIA 27
ANEXOS 28










INTRODUCCION

Una falaciaes un razonamiento no válido o incorrecto pero con apariencia de razonamiento correcto. Es un razonamiento engañoso o erróneo (falaz), pero que pretende ser convincente o persuasivo
La palabra falacia es usada a veces, como equivalente al término sofisma. La significación de falacia o sofisma alude a un argumento aparente¨ o a una forma de argumente no válida.
La palabra falacia tiene límitesimprecisos en su significado. En algunos contextos aparece el término denotando una falsa creencia o un error expresado en un enunciado, pero éste es un uso impropio. Para que haya una falacia es necesario que estemos en presencia de un argumento; conforme a lo que se ha dicho precedentemente, es menester que se trate de un ¨argumento aparente¨. Desde el punto de vista lógico, no existe unargumento o un razonamiento; pero aunque incorrectos a la luz de la lógica, suele llamarse falacias a loa razonamientos que son psicológicamente persuasivos. Es un modo de argumentar en que hay un error en la estructura del razonamiento, que pasa inadvertido.
Debido al múltiple registro de falacias que han mencionado estudiosos durante la historia, se puede concluir que no se puede, ¨ ni se debe*¨enunciar una clasificación taxativa de las mismas. Pero se tomará como base la realizada por Aristóteles*.
Como objetivo principal de esta monografía, es que se conozcan, y se comprendan fácilmente, con términos claros y ejemplos, cada una de las falacias que se presentarán.

MARCO TEÓRICO
DEFINICIÓN

La palabra falacia se deriva del verbo FALLARE que significa ENGAÑAR; por esta razón se empleapara designar los razonamientos engañosos.
Una falacia es un razonamiento no válido o incorrecto pero con apariencia de razonamiento correcto. Es un razonamiento engañoso o erróneo (falaz), pero que pretende ser convincente o persuasivo.
Muchos autores resaltan que un razonamiento falaz no necesariamente posee una conclusión falsa; así como un razonamiento correcto o válido no necesariamente tieneuna conclusión verdadera.
Los razonamientos falaces no son "falaces" por llegar a una conclusión falsa, sino por un error en su procedimiento. Podría decirse que una falacia es un razonamiento en que la conclusión no se deriva estrictamente de las premisas, aunque parece hacerlo.
Ejemplos:
Pedro está enamorado, a Pedro le gusta Susana, por lo tanto, Pedro está enamorado de Carla.
Julio fue alPsiquiatra, a Julio le duele mucho la cabeza, por lo tanto, Julio está loco.
Tradicionalmente, las falacias son divididas en dos grandes grupos: ¨Formales¨ y ¨No Formales¨. El tema que será ondeado, será el de estas últimas.
Para hacer una pequeña referencia sobre las falacias formales, diremos que son aquéllas que están conectadas con esquemas de inferencias válidos, el error se distingue en...