MONOGRAFIA EL MALESTAR EN LA CULTURA




Universidad Politécnica Salesiana
Teorías de la Personalidad II
El Malestar en la Cultura
Realizado por:
Nancy Torres
TEMA:
Resumen del libro Malestar en la Cultura
INTRODUCCIÓN:
Evidentemente vivir dentro de una sociedad genera conflicto, bajo una entidad que llamamos el Estado, que es una entidad del Supéryo, que genera y promulga leyes. Algunas leyes nos benefician y otras nosperjudican. Cuando faltamos a una de ellas recibimos un castigo y si hacemos bien las cosas recibimos un premio por la cual nos beneficiamos todos. He aquí que el hombre tiene que reprimir sus impulsos individuales para que la satisfacción sea de todos los seres humanos, que conforman una comunidad. Para Freud la cultura tiene la culpa. Por eso él cree que sería mejor volver a las condiciones primitivas.Algunos beneficios y perjuicios de la cultura por ejemplo son los avances científicos. La cultura es culpable, es la causante de todos nuestros sufrimientos, pero la pregunta real es hasta qué punto es culpable.
OBJETIVO:
Conocer el planteamiento según Freud del hombre y su insatisfacción por la cultura.
CONTENIDO:
Aparecido en 1930, en este artículo Sigmund Freud plantea que la insatisfaccióndel hombre por la cultura se debe a que esta controla sus impulsos eróticos y agresivos, especialmente estos últimos, ya que el hombre tiene una agresividad innata que puede desintegrar la sociedad. La cultura controlará esta agresividad internalizándola bajo la forma de Superyo y dirigiéndola contra el yo, el que entonces puede tornarse masoquistao autodestructivo. Freud había escuchado decir decierta persona que en todo ser humano existe un sentimiento oceánico de eternidad, infinitud y unión con el universo, y por ese solo hecho es el hombre un ser religioso, más allá de si cree o no en tal o cual religión. Tal sentimiento está en la base de toda religión. Freud no admite ese sentimiento en sí mísmo pero intenta una explicación psicoanalítica -genética- del mismo. Captamos nuestro YOcomo algo definido y demarcado, especialmente del exterior, porque su límite interno se continúa con el ELLO. El lactante no tiene tal demarcación. Empieza a demarcarse del exterior como yo-placiente, diferenciándose del objeto displacentero que quedará 'fuera' de él. Originalmente el yo lo incluía todo, pero cuando se separa o distingue del mundo excterior, el yo termina siendo un residuo atrofiadodel sentimiento de ser uno con el universo antes indicado. Es lícito pensar que en la esfera de lo psíquico aquel sentimiento pretérito pueda conservarse en la adultez. Sin embargo dicho sentimiento oceánico está más vinculado con el narcisismo ilimitado que con el sentimiento religioso. Esta última deriva en realidad del desamparo infantil y la nostalgia por el padre que dicho desamparosuscitaba. El peso de la vida nos obliga a tres posibles soluciones: distraernos en alguna actividad, buscar satisfacciones sustitutivas (como el arte), o bien narcotizarnos. La religión busca responder al sentido de la vida, y por otro lado el hombre busca el placer y la evitación del displacer, cosas irrealizables en su plenitud. Es así que el hombre rebaja sus pretensiones de felicidad, aunque buscaotras posibilidades como el hedonismo, el estoicismo, etc. Otra técnica para evitar los sufrimientos es reorientar los fines instintivos de forma tal de poder eludir las frustraciones del mundo exterior. Esto se llama sublimación, es decir poder canalizar lo instintivo hacia satisfacciones artísticas o científicas que alejan al sujeto cada vez más del mundo exterior. En una palabra, son muchos losprocedimientos para conquistar la felicidad o alejar el sufrimiento, pero ninguno 100% efectivo. La religión impone un camino único para ser feliz y evitar el sufrimiento. Para ello reduce el valor de la vida y delira deformando el mundo real intimidando a la inteligencia, infantilizando al sujeto y produciendo delirios colectivos. No obstante, tampoco puede eliminar totalmente el sufrimiento....