Monografia "El Observador"

Universidad Nacional de Córdoba
Secretaria de Extensión de Ciencias Médicas
Curso de Coaching nivel 1

El Observador

Fanny Patricia Montero Ruiz


Índice
2) Índice

3) Introducción

4) Desarrollo: Tema El Observador

6) La Realidad Es Como La Interpretamos

7) Modelos Mentales

9) Conclusión

10) Bibliografía




Introducción
“Hacemuchos años, en un lugar lejano… un grupo de ancianos monjes, ciegos desde su nacimiento se reunieron para discutir sobre Dios. Cada cual quería quedar por encima del monje de al lado, cada cual se creía en posesión de la Verdad, ingenuos pensadores que querían hacer de las múltiples verdades “Una Sola”, la que ellos conocían y defendían. La conversación, que ya habían tenido más de una vez,repetía las mismas argumentaciones que en el pasado: “Dios es bueno y comprensivo”, “No, Dios ha de ser justo y por lo mismo, severo”, “Dios nos espera en su reino en los cielos”, etc., ni siquiera ellos podían ponerse de acuerdo.
El más anciano de todos sacudió la cabeza y suspiró.
- Os dais cuenta de que en todos estos años no hemos sido capaz de acordar cómo es nuestro Dios. Pero…, si ni siquieranosotros conseguimos escucharnos. Anoche tuve un sueño, reunámonos de nuevo aquí la semana próxima, y espero que avancemos en algo entonces.
A la semana siguiente se reunieron de nuevo y, antes de que pudieran empezar su eterno debate, el monje más anciano hizo que pasaran a un cuarto que desconocían. Allí, les dijo, cada uno tendría que tocar lo que tenían delante, en silencio y sin moverse delsitio adjudicado. Así lo hicieron, y cuando hubieron terminado, se sentaron en círculo.
- ¿Y bien? Qué había en la habitación
- Era algo inmenso, apenas podía abarcarlo con mis dos manos. (Dijo el primer monje)
- Era duro, casi rugoso, cálido.
- Te equivocas, hermano. Lo que había en la habitación era pequeño y peludo y ligero.
- ¿Qué dices? Lo que había en el cuarto era duro, sí, perofrío, y liso, muy suave
- ¡no sé dónde habéis estado!, refunfuñaba otro. No era tan duro, y podía moverse, era cilíndrico y húmedo al final.
El anciano monje les dejó seguir un poco más antes de revelarles lo que realmente habían palpado: todos estaban hablando del mismo ser, un elefante. Cada uno había llegado a conocer una sola parte del mismo: cola, lomo, colmillo, trompa. Y su cerrazón a ver másallá de la propia experiencia les impedía apreciar el “Todo”. Solo era un Elefante. Un solo ser con múltiples apreciaciones.
Cuento popular de la India”


Ante una misma situación cada persona piensa o siente de diferente forma, es decir,  que algo lindo o feo es simplemente una interpretación de lo que percibimos como seres lingüísticos. Cada una de estas interpretaciones que emitimosdependen del tipo de observador que somos, esto quiere decir que ese algo no es lindo ni feo, simplemente es. Entender y comprender las posibilidades que tenemos de interpretación, nos abrirá un mundo de campos de acción, abriendo nuestra percepción hacia las cosas.
Desarrollo

¿Que hace que ante una misma circunstancia, ante un mismo hecho, dos o más personas vean o sientan de modo diferente?Sucede que “bueno” o “malo” son interpretaciones; por lo tanto son subjetivas. Son interpretaciones que corresponden al sujeto que las emite.
En otras palabras, dependen del observador que cada uno es. Esa persona no es buena ni mala, simplemente es; el film no es bueno ni malo, es.
Definimos al observador como una conjunción entre los tres dominios primarios del ser humano: su lenguaje, laemocionalidad y el cuerpo.
En otras palabras el Observador que somos está constituido por una combinación del estado de ánimo que nos encontramos mas el cuerpo disponible que tenemos para la acción más la conversación (interna o externa) que tenemos.
Comprender el universo de esta manera nos abrirá un enorme espacio de posibilidades. Posibilidades de acción, de comprensión, de relacionarse, etc.
El...