Monografia epistemologia

INTRODUCCIÓN:


El presente trabajo se origina en el profundo interés en realizar un estudio exploratorio acerca de la objetividad en psicoanálisis, utilizando herramientas conceptuales propias
de la epistemología, en aras de fortalecer la cientificidad de la psicología.
Se parte de una caracterización general del concepto de objetividad, explicitada por Luis Villoro, en su libro “Creer,saber,conocer” ( 1986).
Se agrega una definición que figura en el Diccionario de Psicoanálisis de Laplanche y Pontalis ( 1983).
El enfoque adoptado recorta un solo aspecto del problema, atendiendo a la posibilidad que tiene el analista de conocer en forma objetiva lo que pasa en la sesión con el paciente. El encuadre elegido sitúa al presente trabajo en el marco de una determinada corrientepsicológica, el psicoanálisis, desde una vertiente de la denominada escuela inglesa, particularmente de un autor post-kleiniano, W. Bion,. Suponemos como base válida para este emprendimiento, la teoría de Melanie Klein, los aportes del mismo Bion y los decubrimientos de Freud que sustentan esta línea de pensamiento.
Inicialmente,se define la tarea propia del psicoanálisis siguiendo, entreotras, una caracterización de Melvin Larsky (l981), como poner énfasis en la díada paciente-analista determinando la esencia del proceso curativo en la situación terapéutica. Según Larsky, “la esencia de un tratamiento hablado entre dos personas es que tal tratamiento produce cambios”. Se considera necesario agregar, a los fines de responder a la orientación del presente ensayo, que esto sería así,en la medida en que el analista sea capaz de experimentar lo que sucede en la sesión, lo más objetivamente posible. También se incluye una conceptualización de Charles Hanly, acerca de ésta práctica profesional.
Para los propósitos de este trabajo intentaremos hacer interactuar aspectos de la conceptualización de Villoro con las características propias de la práctica cotidiana del psicoanalista,a los fines de determinar si esta definición es aplicable a este terreno y, en caso contrario, que diferenciaciones sería conveniente especificar.
De la práctica propia del psicoanalista, interesa plantear el problema de la objetividad en la sesión, entendida como la posibilidad de que exista correspondencia entre lo que el analista piensa que le pasa al paciente y lo que realmente le pasa.
Seincluye un análisis de las dificultades estimadas en relación a las posibilidades de realizar observaciones, definiciones operacionales y mediciones referidas a esta variable.
Las propuestas de solución al problema planteado, necesariamente quedarán enunciadas en un nivel puramente especulativo, atendiendo al alcance de la monografía.
En resumen, las preguntas que intentarán ser respondidas enlas páginas siguientes son:
- Las definiciones manejadas para el presente trabajo , denotan con claridad las cualidades esenciales del concepto objetividad? Cual es la esencia de este concepto, al estudiar la objetividad en psicoanálisis?
- El concepto de intersubjetividad de Villoro, puede ser aplicado a este ámbito sin modificaciones?
- Puede una definición instrumental de este conceptoaumentar la objetividad en el tratamiento del tema?
Se plantea que no existe una noción específica del término en estudio en psicoanálisis, que permita determinar su existencia o no en el analista, medir su grado de certeza y, por lo tanto, esta falta se convierte en un obstáculo a los intentos de mejorar la objetividad en la práctica del psicoanalista.




CAPITULO 1: ESPECIFICACIONES DELCONTEXTO

Se delimita un aspecto del psicoanálisis como técnica terapéutica para el tratamiento de patologías mentales. Algunos conceptos centrales de la técnica son:
 Transferencia: “Se trata de una repetición de prototipos infantiles, vivida con un marcado sentimiento de actualidad “ ( Laplanche, 1983)
 Contratransferencia: “ Son las reacciones inconscientes del analista frente a la...