Monografia EZLN

Resumen
Desde su irrupción, el zapatismo ha sido definido como un sujeto político extraordinario para América Latina. Uno de sus rasgos más singulares ha sido el plano discursivo ya que junto a categorías clásicas para las guerrillas latinoamericanas, hicieron uso novedoso de otras como Sociedad Civil y Neoliberalismo que aportan en la constitución de un nuevo sujeto político al identificar un"Nosotros" y un "Otro". En este sentido, la categoría de Rebeldía como significante vacío le permitió al zapatismo articular una serie de demandas de grupos subalternos que lo constituyen como un sujeto capaz de hegemonizar a otros sectores y abrir un proceso de subjetivación colectiva.

I. El levantamiento zapatista del primero de enero de 1994 marcó un hecho histórico para América Latina encuanto "síntoma" en medio de la hegemonía del pensamiento económico, político y cultural del neoliberalismo. A partir de allí, se sucedieron varias y disímiles experiencias subalternas en Latinoamérica protagonizada por campesinos, indígenas, desocupados y otros sujetos que pusieron en cuestión un orden social excluyente para grandes mayorías en la región. El zapatismo, como todo proceso novedoso demovilización popular tuvo que construir nuevos imaginarios, alteridades, discursos y formas de lucha para articularlos con las viejas prácticas, narraciones e identidades subalternas. De esta manera, mientras se preconizaba el fin de la historia y la muerte de las utopías y, en particular en América Latina, el sinsentido de los proyectos emancipa torios radicales, el EZ se hizo visible en armas,y en un proceso de construcción de un sujeto social que pone en cuestión tanto al orden social como al régimen político mexicano.
El presente ensayo busca analizar el proceso discursivo de construcción del sujeto "zapatista", (la construcción de un "nosotros") para así aproximarnos a indagar en "¿Quién habla cuando habla el zapatismo?". La idea que presentaremos, y que someteremos a debate, esque si bien el levantamiento en 1994 retoma casi todas las características en cuanto acción y discurso de las luchas de "liberación nacional" en América Latina, el mismo proceso de configuración de un sujeto y la necesidad de dar nuevas respuestas discursivas a la situación de enfrentamiento hizo que el EZ inicie un proceso novedoso de constitución subjetiva. En este proceso el papel dela rebeldía como categoría articuladora frente a otras como revolución, reforma, resistencia e insurgencia, es una clave para explicar la constitución del zapatismo tal como lo conocemos hoy.
II. Introducción:
III. Acción y discurso en el EZLN:
Para Hanna Arendt (1993) no hay nada que necesite tanto del discurso como la acción humana. El zapatismo llevó este aspecto en el corazón y radicalizó el preceptoentendiendo que la palabra es una forma de acción que en ocasiones puede ser más efectiva que la acción armada. Con esto no queremos decir que en todo momento las palabras zapatistas puedan reemplazar a las armas, justamente las armas insurgentes son -para decirlo kantianamente- "condición de posibilidad" de la palabra del sureste mexicano. Las palabras no hubieran sido escuchadas si no fuera por laacción que le precedió y que instaló un campo semántico propicio.
Así como la guerra supone un nosotros, el acto ilocuciario supone la conformación de un sujeto que es el hablante y un público que es a quién se dirige la palabra. El EZ tuvo muy claro desde el comienzo que gran parte de su éxito sería encontrar formas de comunicación, el público y los destinatarios, adecuados para instalar susdemandas. Así, éstos se fueron reconfigurando, a la par de una también redimensión de las demandas que se desplazaron hasta incorporar una armonía-tensión entre reclamos particularistas y universalistas.
III. El levantamiento zapatista: ¿Entre la guerrilla clásica y una guerrilla republicana?
El primer comunicado del EZLN, elaborado en 1993 y divulgado luego del levantamiento, es clave para...