Monografia fallo judicial Hotel Hermitage

MATERIA:
INSTITUCIONES DE DERECHO PÚBLICO

TEMA DE LA MONOGRAFIA:
EL ESTADO COMO RECAUDADOR DE IMPUESTOS - ANALISIS SOBRE EL CASO HOTEL HERMITAGE

ALUMNOS:
BERLINGIERI GIULIANA
LAGRAÑA HILEN
SARAVIA IRIS
TOLOSA LEANDRO
SOTELO DAVID

PROFESOR: FANTINI ALBARE JUAN
CATEDRA: CARNOTTA
CURSO: 251-3



INDICE
1) Introducción………………………………………………………………………………………………………………………3
2) Definición depresunción………………………………………………………………………………………..…………3
3) Capacidad contributiva………………………………………………………………………………………………………3
4) Principio de razonabilidad………………………………………………………………………………………………….3
5) Impuesto a la Ganancia Mínima Presunta………………………………………………………………………..3
a) Hecho imponible………………………………………………………………………………………………….……..4
b) Sujetos………………………………………………………………………………………………………………………..4
c) Baseimponible……………………………………………………………………………………………………………4
6) Criticas al tributo.
7) Hermitage S.A. c/ Poder Ejecutivo Nacional - Ministerio de Economía y Obras y Servicios Públicos - Título 5 - ley 25.063 s/ proceso de conocimiento………………………………………………4
i) Disposición de la corte………………………………………………………………………………………………..5
ii) Conclusión…………………………………………………………………………………………………………………..5
Bibliografía / trabajos citados…………………………………………………………………………………………………………61) INTRODUCCION
La finalidad de este trabajo es analizar la constitucionalidad del impuesto a la ganancia mínima presunta. Haciendo hincapié en los puntos de conflicto que tiene este tributo (la base presunta, la naturaleza del tributo y los problemas de la capacidad contributiva). Una vez analizadas las características de este tributo, las concatenaremos con el caso judicial del HOTEL“HERMITAGE”, en donde la CSJN declaró la inconstitucionalidad del impuesto. Habiendo terminado de analizar y desarrollar estos puntos trataremos de responder nuestra interrogante ¿En qué casos se puede reconocer como inconstitucional el impuesto a la Ganancia Mínima Presunta?

2) DEFINICION DE PRESUNCION
Una presunción implica que, a partir de un hecho cierto, determinado y conocido, se afirmaotro hecho inferido que normalmente se desprende del primero. Los impuestos, para ser válidos, requieren la existencia de capacidad contributiva (real o presumida), en los impuestos sobre base presunta, obligatorios para la totalidad de los contribuyentes definidos por la norma, debe preverse la posibilidad de oponer prueba en contrario, ya que si no se admitiera, se terminaría gravando unacapacidad contributiva inexistente y el impuesto no sería constitucional, ya que vulnera las normas constitucionales que rigen la validez de cualquier tributo, así mismo el uso de las presunciones debe limitarse a aquellos casos donde existan circunstancias especiales, ya que de lo contrario sugerían situaciones inocuas.

3) CAPACIDAD CONTRIBUTIVA
Este concepto hace referencia a la capacidadeconómica que tiene una persona para hacer frente a una carga tributaria o contribución. Se debe tener en cuenta a la hora de implementar los impuestos, ya que los mismos deben corresponder a la capacidad que tienen los sujetos pasivos de asumirlos.

4) PRINCIPIO DE RAZONABILIDAD
Implica que las leyes que establecen derechos y deberes, y los decretos reglamentarios del poder ejecutivo deben ser acordesal espíritu de la constitución Nacional, a la que no deben contradecir, ya que son el medio que debe conducir a su plena vigencia y eficacia.
Este principio se lo puede encontrar en el art. 28 de la CN al expresar “Los principios, garantías y derechos reconocidos en los anteriores artículos, no podrán ser alterados por las leyes que reglamenten su ejercicio.”, el art. 33 de la CN reconoce losderechos y garantías no enumerados, abriendo paso de esta manera a la doble función de este principio, es decir funciona como garantía y como complemento de validación de lo demás principios.

5) IMPUESTO A LA GANANCIA MINIMA PRESUNTA (IGMP)
El impuesto a la ganancia mínima presunta está dispuesto en el TITULO V de la ley 25.063 (sancionada el 7 de diciembre de 1998),...