Monografia Final

El delito de prevaricato aplicado a los árbitros en Perú
Premisa
El arbitraje es la ejemplificación de una compleja transformación del Estado y sus funciones. En un inicio, las soluciones heterocompositivas de conflicto presentaban al Estado como catalizador por excelencia del mismo; no obstante, el paso del tiempo y la tecnificación de los conflictos, producto en cierta medida de una incesanteindustrialización, aunado a un fenómeno irreversible de tecnificación significativa, conllevó a que El Estado opte por reconfigurar dicho papel “jurisdiccional” y por tanto crear medios de solución de conflictos alternativos. Uno de dichos medios ha sido el denominado “Arbitraje”
Coordenadas del tema en análisis y su delimitación
El Arbitraje como institución jurídica de longeva data es un temaextenso y plural. De ahí que cualquier investigación referida al mismo no puede vacilar en la dimensión y exhaustividad del mismo. En vista de ello, el presente trabajo no pretende lograr tal magnificencia, sino, por el contrario, focalizar el análisis en una cuestión básica. Dicha cuestión versa sobre lo siguiente. Si tuviésemos que contextualizar un problema que atañe al arbitraje por naturaleza,es, irónicamente, su naturaleza, y con ello una consecuencia, a saber los efectos de dicha naturaleza. La abstracción de lo anterior se dilucida a partir del siguiente problema: ¿el arbitraje, y en particular el árbitro, es susceptible del delito de prevaricato? Esta cuestión ostenta un presupuesto: si se discute la extensión del delito de prevaricato a la función arbitral, en el fondo, se poneen cuestión un asunto básico: ¿el árbitro es un juez? Es más, si se replantea el asunto, el problema de fondo no es otro que la clásica discusión sobre la naturaleza del mismo. De hecho, solo resuelto ello se podrá contestar las primeras cuestiones formuladas.
Siendo así, la presente investigación tiene como objeto dilucidar si el tipo del delito de prevaricato puede ser susceptible dealargamiento a la figura del árbitro. Para ello, la cuestión básica es determinar la naturaleza del arbitraje y por ende del árbitro. Una vez logrado ello, la exposición versará sobre el concepto y los alcances del delito de prevaricato y con ello una reflexión sobre el tipo penal de prevaricato, su afinidad al arbitraje y el replanteamiento de la cuestión.
1. El arbitraje y el dilema de su naturaleza
Conrespecto al arbitraje se han elaborado una serie de teorías acerca de su naturaleza. Se podría decir que la controversia se centra en la convergencia entre su funcionamiento y su constitución. Desde un plano fisiológico se podría concebir al arbitraje como un efectivo mecanismo mediante el cual las partes obtienen una solución al conflicto que las aqueja. Sin embargo, desde un plano hermenéutico,el arbitraje no solo es concebido como ello, sino como un medio alternativo de solución de conflictos al inherente al Poder Judicial. ¿Dónde radica dicha distinción? Parece ser que el arbitraje ha representado una grave confusión que ha llevado a la bipolaridad en cuanto a determinar su esencia.
Referirse al funcionamiento del arbitraje como elemento a partir del cual definir su naturaleza no esotra cosa que concebirlo desde una perspectiva exógena al problema de su naturaleza. Por el contrario, si el foco de análisis reside en su constitución entonces la visión optada es una endógena al asunto. Solo la convergencia de ambas a través de una perspectiva sistémica permitirá conceptualizar la verdadera naturaleza del arbitraje. La concepción que atiende al funcionamiento del arbitraje es labase de la denominada tesis jurisdiccional del arbitraje. Para explicar ello es preciso el recuento histórico sucinto de la tesis jurisdiccional. En un inicio el ente dota de jurisdicción era el Poder Judicial (poder de Estado). El tiempo conllevó a que este delegue la facultad de administrar justicia a un ente abstracto que vendrían a ser los “árbitros”. Así, el árbitro en estricto vendría a...