Monografia

Uno de los aspectos que deben de cumplir todas las monografías, sin importar su extensión, concepto o concepción, es que deben contar con una conclusión final en la cual se debe de expresar correctamente las conclusiones que han podido ser sacadas mediante el trabajo realizado, juntándolas para cerrar una sola conclusión final. La conclusión de una monografía es lo que cierra todo el trabajo, yla aparición de una es indispensable para que sea una verdadera monografía, sino se trataría de otro tipo de redacción.

Sin embargo, en los ejemplos mostrados, aparecen los mismos elementos que caracterizan a las monografías: un solo tema, una introducción, un desarrollo, una conclusión y las referencias bibliográficas.

1. Introducción
En este trabajo presentamos un estudio delcomportamiento verbal por lo que se
refiere a las posibilidades de elisión de los complementos y su representación en una
base de conocimiento léxico.
El análisis se ha llevado a cabo en el marco del proyecto X-TRACT, en el cual se
ha elaborado un modelo de entrada verbal aplicable tanto para la creación de
diccionarios de uso común como para la confección de lexicones computacionales. El
punto departida de este proyecto ha sido el estudio del comportamiento sintácticosemántico de las piezas verbales, concretamente, las alternancias de diátesis, entendidas
como pares de estructuras relacionadas que manifiestan una oposición semántica dentro
del significado básico del verbo (Fernández et al. 1999).
La alternancia que presentamos en este trabajo, y que hemos denominado
infraespecificación,está formada por una oración que expresa un evento (1a) y otra que
lo expresa de manera más detallada a través de argumentos que aportan más
información (1b):
(1) a. Pedro ha leído a su hija durante toda la tarde
b. Pedro ha leído cuentos a su hija durante toda la tarde
Cuando la elisión argumental conlleva un cambio del tipo eventivo (de evento (2a)
a estado (2b)) hemos considerado que se tratade una alternancia distinta, denominada
aspectual (v. Fernández y Vázquez 2000):
(2) a. Juan escribe un libro
b. Juan escribe
En los tres apartados que presentamos a continuación, vamos a delimitar el
fenómeno de la infraespecificación. Por un lado, observaremos las diferencias entre este
tipo de omisión y la elipsis, donde la elisión del complemento se da a nivel formal pero
no afecta alcontenido (v. ap. 2). En segundo lugar (v. ap. 3), se presenta el alcance de la
alternancia de infraespecificación y se propone una ampliación del tratamiento que
tradicionalmente ha recibido. En el apartado 4, se revisan los diferentes términos que se
han acuñado en la bibliografía para denominar construcciones que, en nuestra opinión,
responden en su conjunto al patrón de lainfraespecificación.
Finalmente, en el apartado 5 presentamos la implementación del módulo diatético
del modelo de entrada de X-TRACT y un ejemplo de regla léxica que da cuenta de la
alternancia de infraespecificación.
2. La elipsis y la infraespecificación
Cuando en una oración se omite algún complemento básico del significado del
verbo, es posible que esta supresión sea sólo superficial (elipsis) o bienque implique,
además, algún tipo de contraste semántico respecto de la oración en que se expresa el
argumento en cuestión, concretamente, una generalización del significado específico del
constituyente (infraespecificación). Fillmore 1986 denomina de distinta forma los
elementos que son omitidos por uno u otro procedimiento: en el caso de la
infraespecificación, considera que los objetos sonindefinite null complements (INC) y,
en el de la elipsis, usa el término definite null complements (DNC).
La característica definitoria de la elipsis es que siempre es posible recuperar el
elemento elidido (v. Lyons 1968, Gutiérrez 1997). Se pueden distinguir tres tipos de
elipsis: lingüística, pragmática y deíctica. Respecto a la primera, este tipo de elisión es
muy habitual en las...