monografias

I. Introducción.

Los conflictos se van a solucionar a través de la negociación o de la mediación. Vamos a hablar aquí del conflicto desde la perspectiva psicológica.

No todos los conflictos pueden o deben resolverse a través de la negociación o de la mediación. Para la mayor parte de los conflictos normalmente la negociación es un buen mecanismo de solución.

A veces es conveniente nohacer negociación y dejar que el conflicto llegue hasta el final.

Los conflictos se pueden afrontar con otros tipos de mecanismos como:

La negación del conflicto (lleva a un aplazamiento del conflicto).

La tendencia más espontánea y natural es la dominación (realmente los sujetos con muchísima frecuencia lo que persiguen es dominar, someter o vencer al contrario). Muchas veces ladominación no es del todo consciente (ni tampoco otras actitudes adoptadas). Esto se da tanto porque la sociedad apoya y prima la competitividad. Desde la Psicología se debe cambiar esta actitud.

Otra forma de afrontamiento de los conflictos es la evitación o la renuncia. No se aborda el conflicto. Actitud de repliegue que no aborda el conflicto.

Estos mecanismos son formas alternativas a lasolución de conflictos.
Casi todas las cosas son negociables. Pero existen otras que no lo son tanto.

Rubin:
Lo negociable: casi todo
Lo no negociable: creencias centrales o arraigadas (aborto, creencias en dioses,...) es decir las creencias centrales nos identifican con nosotros mismos.

Criticas a Rubin: efectivamente hay creencias centrales pero con frecuencia el significado tiene quedepender de cómo se abordan o expresan.

A continuación se presenta la investigación detallada sobre el conflicto y negociación en sus diferentes etapas y procesos, así como las estrategias y técnicas o tácticas para poder contar con una mejor ruta de solución de los mismos y así alcanzar una cultura aceptable en una organización o en el ambiente laboral.

II. Definición de conflictos.

ElConflicto se define como un proceso que comienza cuando una de las partes percibe que ha sufrido un efecto negativo o está por ocurrir. También podemos considerarlo, como el resultado del proceso donde los intereses de las partes colisionan en forma total o parcial y son percibidos por ellos. Es decir, existe una brecha entre lo que deseamos obtener, entre lo que nuestra mente tiene concebido oplanificado y la realidad, donde algo o alguien se opone en su realización. También los conflictos son metas incompatibles, valores diferentes, diferencias percibidas, diferencias sentidas, diferencias reales, diferencias aparentes, lo resaltante, es que una parte percibe que la otra le afecta negativamente en alguno de sus intereses.

En forma tradicional se ha señalado que el Conflicto debeevitarse, puesto que indica que los grupos o la organización está funcionando mal, este es un punto de vista tradicional.

Otra corriente de pensamiento basado en el concepto de las relaciones humanas, menciona que el conflicto es el resultado natural e inevitable en cualquier grupo humano y que no es necesariamente dañino, tiene un gran potencial positivo para ayudar en el desempeño de los grupos, delas organizaciones y de las personas.

Existe, una tercera corriente, la interaccionista, es la más reciente, indica que el Conflicto no solo es una fuerza positiva, sino que es absolutamente necesario para que los grupos, se desempeñen con eficacia.

En general, las personas tienen como concepto, que los conflictos deben evitarse, lo que no es correcto, puesto que el Conflicto no puedeeliminarse, forma parte de la naturaleza humana, está presente en nuestro diario quehacer y tiene una fuerza positiva poderosa, que ignoramos o desconocemos, que permite que las organizaciones se motiven, modifiquen sus objetivos, sus procesos, reorienten sus estrategias, lo mismo ocurre con las personas, el conflicto nos obliga a revisar, a evaluar nuestras actitudes y comportamientos, reafirma...