montasa









LICENCIATURA EN DERECHO.
ASIGNATURA: DERECHO INTERNACIONAL PÚBLICO
TITULO:
LA INMUNIDAD DE EJECUCIÓN DEL ESTADO EXTRANJERO Y SUS BIENES CASO MONTASA/EEUU



CURSO: 2009 - 2010







INMUNIDAD DE EJECUCIÓN DEL ESTADO EXTRANJERO Y SUS BIENES
CASO MONTASA/EEUU

1. Introducción.

Con anterioridad al análisisdel caso que nos ocupa y a fin de explicitar el tema en cuestión, habremos de ofrecer una introducción a cerca de qué se entiende por inmunidad.
Con el objeto de armonizar los intereses contrapuestos que pueden llegar a originarse con motivo de relaciones jurídicas de muy diverso tipo que se establecen entre un Estado extranjero y un Estado territorial, siendo éste último aquel ante cuyostribunales se juzgan a otro Estado, se ha desarrollado en el ordenamiento jurídico internacional la regla general o principio conocido con el nombre de inmunidad del Estado o inmunidad soberana, en virtud del cual los Estados, en determinadas circunstancias, no están sometidos a los tribunales u órganos administrativos de otro Estado.
El concepto de inmunidad responde al derecho que tiene alguien,persona o Estado, frente a otro, autoridad o Estado, que no puede ejercer su poder. La inmunidad significa la falta de poder, o la necesidad de no ejercerlo o suspenderlo, en determinados casos. En el ámbito internacional y en relación con los Estados extranjeros, la inmunidad presenta dos modalidades; la inmunidad de jurisdicción, en virtud de la cual el Estado extranjero no puede ser demandado nisometido a juicio ante los tribunales de otros Estados, y la inmunidad de ejecución, en virtud de la cual el Estado extranjero y sus bienes no pueden ser objeto de medidas de ejecución, lo de aplicación de las decisiones judiciales y administrativas, por los órganos del Estado territorial.
Ahora bien, dicha inmunidad de jurisdicción del Estado se refiere sólo a los procedimientos judiciales antelos tribunales de otros países y no afecta en absoluto a la responsabilidad internacional del Estado en el caso de incumplimiento de sus obligaciones conforme al Derecho internacional y a las controversias en que los Estados sean parte ante tribunales internacionales. Así mismo cabrá decir de la inmunidad de ejecución.
Por último es de destacar el carácter consuetudinario de las normasinternacionales sobre la inmunidad del Estado, esto es, dichas normas surgen de la práctica de los Estados que a su vez encuentran su origen en la misma práctica judicial que desde el siglo XIX viene efectuándose por los sujetos originarios del Derecho Internacional Público, esto es, los Estados. Cabe añadir a esta práctica la posterior de carácter legislativa que también llevan a cabo los Estados con laaprobación de leyes internas sobre la materia, así como la praxis legislativa establecida por las Organizaciones Internacionales de carácter regional y universal.

2. Resumen antecedentes de hecho.
La empresa española Montasa interpuso demanda contra los EEUU por incumplimiento contractual en el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº 1 de la localidad de Rota (Cádiz). En su petitum laempresa demandante solicitaba se condenara a los EEUU al pago de una cantidad de dinero por unas obras realizadas en la Base Naval, que como todos sabemos, dicho país posee en la localidad de Rota. Admitida la demanda por la titular del Juzgado, y después de citada la parte demandada por vía diplomática a través del Ministerio de Asuntos Exteriores del reino de España para su comparecencia a juicio(no llegando a personarse), la juez del Juzgado referido dictó sentencia, con fecha 21 de diciembre de 1998, en la que condenaba a los EEUU a abonar la cantidad de 153.230.528 pesetas, sin que EEUU presentara recurso de apelación.
Tras ello, la empresa solicitó la ejecución de la sentencia en repetidas ocasiones hasta que el Juzgado accedió, ordenando el embargo de la cuenta corriente que los...