montaño

Teniendo en cuenta la primera tesis que plantea el autor,“…vinculada a la perspectiva “evolucionista-particularista” (endogenista)…” sostiene que la legitimidad del Servicio Social radica en la especificidad de su práctica profesional.
La misma “…sostiene el origen del Servicio Social en la evolución, organización y profesionalización de las anteriores formas de ayuda, de la caridad y lafilantropía, vinculada ahora a la intervención en la cuestión social…”
Podemos mencionar como característica principal de la misma, que la legitimación en este caso estaría dada por ubicar al Servicio Social como una profesión, diferenciándola de otras prácticas voluntarias y/o profesiones. Siguiendo este planteo el Servicio Social al tener un objeto, método propio, objetivos, entre otros,constituye así una barrera interprofesional, no invadiendo el espacio específico de las demás profesiones.
El autor entiende por “específico” en relación al Servicio Social, por un lado, la prestación de servicios dirigidos a los sectores empobrecidos y carentes de la población y conjuntamente su tipo de investigación social orientada a la acción, aspecto contrario a las demás disciplinas sociales.En este sentido, se plantea como riesgo que la legitimación recaiga sólo en lo específico de la profesión ya que esto no se puede definir acabadamente, porque Servicio Social interviene en una realidad social compleja, dinámica, cambiante, atravesada por diferentes dimensiones: política, económica, cultural, ideológicas, más aún si tenemos en cuenta, según lo expuesto por el autor Heler, que enla actualidad, los cambios sociales arremeten contra nuestras convicciones, frágiles debido a la constante incertidumbre que genera la dinámica de la sociedad, y se agota el repertorio de respuestas acostumbradas.
Consecuentemente, frente al cambio, a lo inesperado se produce temor en el colectivo profesional por la pérdida de seguridad, estabilidad que el planteo de ésta tesis proporcionaba almismo. De esta forma los profesionales del Servicio Social responden al orden hegemónico, limitando así el ejercicio de autonomía profesional .
Esta idea se relaciona con lo planteado por la autora Cazzaniga, cuando refiere a las diferentes estrategias de legitimación que se dieron en la profesión de Trabajo Social, principalmente con la “Estrategia por la Diferenciación”, la cual se centraba enestablecer la distinción de lo propio de la profesión en comparación con lo de otras prácticas profesionales o sociales. Esta diferenciación se funda en tres aspectos: el “bien hacer”, la cuestión metodológica y el rol y sus funciones.

1) Según la Tesis 2: ¿En que basa su legitimidad Trabajo Social?
Teniendo en cuenta lo planteado en la Segunda Tesis, vinculada a la visión de totalidad(perspectiva histórico-crítica) , Carlos Montaño sostiene que la legitimidad del Servicio Social está dada por el papel que cumplen en y para el Estado capitalista los profesionales. El Estado se convierte en su principal empleador.
“…La misma entiende el surgimiento de la profesión del asistente social como un subproducto de la síntesis de los proyectos políticos-económicos que operan en eldesarrollo histórico, donde se reproduce material e ideológicamente la fracción de clase hegemónica, cuando, en el contexto del capitalismo en su edad monopolista, el Estado toma para sí las respuestas de la cuestión social…”
Desde esta perspectiva el Servicio Social ocupa un lugar en la división socio-técnica del trabajo, cuyos objetivos profesionales se constituían como mecanismos de control yapaciguamiento de los sectores con los cuales trabaja, en la ejecución de las políticas sociales, respondiendo así al proyecto ético-político hegemónico.
Un aspecto a considerar en ésta tesis, expuesto por Mota, es que su legitimidad no sólo radica en su aspecto técnico, sino también en su aspecto político en cuanto a la necesidad de mediar intereses de clases.

2.a) ¿Cómo conceptualiza legitimidad...