Montevideo Detrás De La Cal Y La Arena

Montevideo detrás de la cal y la arena Alcances y limitaciones del proyecto ciudad-balneario en las primeras décadas del siglo XX1 ILa ciudad como proyecto

“Mirar” Montevideo El mirar es un acto de interpretación, es una construcción desde nuestras pantallas culturales y desde nuestras obsesiones. El ejercicio del poder adquiere visibilidad en la concreción de los proyectos que intervienen lafisonomía urbana, a través de dispositivos que narran el espacio físico y simbólico, es decir, organizan, interpretan y explican desde una compleja visión de clase, género y etnia a la ciudad. En un juego de doble dimensión, la ciudad remite a la memoria, tanto como a un proyecto de futuro. La ciudad es entendida como una manifestación cultural donde la sociedad se representa a sí misma a travésde las casas, edificios, monumentos, espacios verdes y conservación de la memoria. Otorgarle a la ciudad una significación cultural, supone situarla en el corazón de una pugna de intereses que se plasman en muros, paredes, calles, avenidas, plazas y monumentos, con relación al resto de las producciones que dan cuenta de la concepción de vida de un pueblo: arte, religión, ciencia, tecnología,política, derecho, representaciones y prácticas. La ciudad moderna, vista como un espacio geométrico y geográfico poblado de construcciones visuales entramadas en redes de vigilancia y poder, dialoga también con microespacios liberados por las operaciones de hombres y mujeres que circulan, apropiándose de forma diversa, de este paisaje en la frontera difusa entre cada barrio -como red de prácticasculturales propias-, y la ciudad como un todo. De esta forma, no podemos concebirla simplemente como un horizonte y un escenario material, es también un nuevo orden simbólico, y de hecho, hasta una nueva forma de ver y de pensar. Si “mirar una ciudad (...) es definir un cómo mirar, un qué mirar y principalmente es definir ese aparato perceptivo,”2 entonces tenemos un Montevideo construido también desdeuna doble mirada, al menos en su relación con el extranjero, y el resultado tangible en el presente, es uno de los desarrollos posibles. Desde el punto de vista cultural, el paisaje sería la imagen resultante de la ideología, de la situación socio económica, de investigaciones y estudios, etc. Así podría ocurrir que el economista verá en el paisaje posibles recursos o producciones; el plásticocolores y texturas; el geógrafo relieve, o clima; el arquitecto recintos, usos, etc.. Hay entonces desde esta perspectiva, una mirada según el rol, una mirada según el lugar que ocupamos cada uno en la sociedad, hay diversas miradas, pero en todo caso, siempre una mirada construida y constructora. “El paisaje es la imagen o interpretación que tiene un
Esta ponencia es un uso particular e intervenidodel proyecto “Escenas de la Vida Cotidiana”, dirigido por Daniela Bouret y Gustavo Remedi (proyecto CLAEH-EBO de próxima edición), donde el capítulo “La Gran Ciudad: Horizonte y escenario de una nueva cotidianidad”, y contó con la colaboración especial de María del Pilar Pérez Piñeyro, fundamentalmente en el tratamiento de los espacios verdes. 2 SAITTA, Sylvia “Representaciones culturales deBuenos Aires”, en Prisma. Revista de Historia intelectual 2, pág. 258. Reflexiones sobre del libro de Adrián Gorelik “La grilla y el parque. Espacio público y cultura urbana en Bs. As. 18871936”, Bs. As., Universidad Nacional de Quilmes, 1998.
1

1

observador de un territorio que lo rodea, en el cual se siente incluido o comprometido, generalmente extenso (nunca un punto), grande o pequeño,mirado desde un punto de vista particular (sentido fenoménico). (...) Esta imagen es grupal si es compartida, o personal en caso contrario, pero de todos modos, cultural y por lo tanto histórica. (...)La imagen se arma entre el pulso de lo cultural y lo espacial.”3 El abordaje propuesto supone mirar Montevideo no sólo como un espacio para habitar, sino entendida también como texto que escribe una...