Monze

Leísmo
Leísmo:
CARACTERISTICA DE LEISMO
Le, les en la construcción impersonal (preferido en España, pero usado también en el español de América):
Se le considera el mejor actor.
(se lo)
Aquí apenas se les conoce.
(se los)
A veces incluso tratándose de mujer:
Se le considera la mejor actriz.
Normalmente: Se la considera la mejor actriz.

Se considera correcto y normativo en singular,no tanto en plural. Forma generalizada en los medios de información.
El leísmo sería continuación del viejo sistema referencial (influencia del astur-leonés sobre el castellano).

El leísmo es la sustitución del pronombre personal lo / la por le en la posición de complemento directo y en los verbos que tradicionalmente rigen el caso acusativo (también llamados verbos transitivos) en español:(Forma leísta) Juan le ha visto.
(Forma estándar) Juan lo ha visto.
Tipos de leísmo
Leísmo y normativa lingüística
El leísmo es un rasgo característico de los dialectos del centro de la península Ibérica, a los que la Real Academia Española considera actualmente vulgares. El dictamen académico se ha moderado recientemente, y se considera aceptable la forma leísta exclusivamente cuando elcomplemento directo de la acción es una persona de sexo masculino. Por tanto, así le vi [a Juan] se tolera, mientras que *le vi [a Inés] o *le vi [al buque] no. En el caso de ser el complemento directo masculino y plural, referido a personas, la Academia hace notar que aunque el uso de les "no carece de ejemplos literarios", es "desaconsejable en el habla culta"; por tanto, decir *les vi llegar (aellos) es desaconsejable y, por supuesto, *les vi llegar (a los buques) ya es incorrecto sin paliativos.1
La posición oficial de la Academia ha variado con las épocas; durante el siglo XVIII la tendencia a la unificación de los casos era dominante, y de hecho en 1796 la Real Academia dictaminó que el pronombre átono debería usarse para el acusativo masculino con exclusión de lo. No sería hasta 1854cuando la doctrina se revertiría; atendiendo a una propuesta de Vicente Salvá, se reintrodujo la distinción entre el lo usado para el acusativo y el le dativo. En una primera instancia se reconoció simplemente la legitimidad de la distinción entre pronombres y luego prescribiéndola explícitamente. Para fines de siglo, el dictamen de 1796 se había invertido por completo, y el uso de le se consideróincorrecto, aunque con la salvedad de aceptar el leísmo para el pronombre masculino singular, diciendo que
...nunca o rarísima vez convendría el «le» acusativo a pronombre de cosa.
El criterio para las rarísimas veces se explicitó poco y mal. Posiblemente a causa de ello, la decisión académica alteró paulatinamente el uso escrito en las regiones no distinguidoras, que por fuerza fueronadecuándose a las normas de la RAE.
Leísmo aparente
Superficialmente similar al leísmo, la variación en el uso pronominal puede deberse también a variaciones dialectales en el régimen de algunos verbos.
La atenuación de la oposición entre dativo y acusativo en el sistema de casos del español ha llevado a tendencias divergentes en cuanto a la utilización de verbos en los que el complementotradicionalmente considerado directo es raramente explícito. Es el caso de verbos como pegar o enseñar, que se complementan tanto con una referencia personal, en forma de dativo, como una inanimada o abstracta, en forma de acusativo; sin embargo, la segunda es tácita muchas veces, por lo que a la forma estándar el policía le pegó al obrero [un cachiporrazo] la sustituye muchas veces en algunos dialectos *elpolicía lo pegó al obrero.
Lo mismo sucede con verbos como tocar, con la estructura de doble objeto típica del español; aunque la frecuencia de uso es muy similar a la de los verbos precedentes, aquí la censura de la Academia es menos tajante, y se admiten tanto las formas él le tocó [las manos] como él la tocó, representando la variación pronominal un desplazamiento del significado.
También se...