Moral appeal y deterrence model

Apelación moral y miedo a la sanción.
Modelos de disuasión.
Ejercicio experimental
Christian Barraza
Marcela Sánchez

El derecho es un conjunto de enunciados que nos indican cuál es la conducta correcta y, en sentido contrario, cuáles es la prohibida; son estas directrices las que permiten que el ser humano conviva en sociedad y tenga medios para resolver sus conflictos. En un Estado ideal,la conducta de todos los ciudadanos responderá completamente a las normas positivas y, de forma opuesta, un Estado fallido sería aquel en el cuál las normas no sirven como reglas de conducta y sus habitantes pueden no cumplir con el aparato normativo sin sufrir alguna consecuencia. Entonces es relevante determinar las razones por las cuales los individuos cumplen con las normas del Estado. Lacomprensión de la racionalidad de la conducta ayudaría a cualquier gobierno a mejorar su aparato normativo.

Básicamente existen dos teorías o modelos que explican que la conducta de una persona esté apegada a una norma: (1) que la persona esté moralmente de acuerdo con la norma, es decir, que piense que cumplir con ella es una conducta buena o justa, y (2) que la persona tenga miedo a la sanciónque el Estado le impondrá si no cumple con ella. La primera se llamará en adelante “ teoría del modelo de apelación a la moral” y a la segunda “teoría de amenaza de sanción”. Esto es importante porque si los habitantes de un Estado obedecen primariamente porque la norma coincide con su moral, con su concepción de bien o mal, entonces el Estado tendrá problemas al promulgar leyes que seancontrarias a la moral (por ejemplo leyes que aprueben la absoluta igualdad de género o el matrimonio homosexual en sociedades musulmanas); en cambio, si los habitantes sólo obedecen a la norma por miedo a su sanción, el Estado sólo deberá conservar una sanción esperada suficientemente alta para disuadir la conducta, en otras palabras, habrá violaciones a la norma cuando las personas obtengan beneficiosde romper una norma.

Ejercicio experimental
Para probar los dos modelos se eligió un escenario en donde los bienes tutelados por la norma no representaran un costo económico directo para el estudio, y al mismo tiempo el bien generara un beneficio directo al sujeto de estudio. Con base en el estudio realizado por Charles R. Tittle y Alan R. Rowe en 1973, se eligieron estudiantes como objeto deestudio. A un grupo de alumnos de secundaria y preparatoria se le aplicó un examen de conocimientos y se les pidió que sean ellos mismos los que califiquen la prueba. Se les dio la oportunidad de alterar y mejorar sus calificaciones sin que el examinador se de cuenta. Eso significa que hay una norma o deber ser que exige del alumno una conducta positiva: ser honesto al autoevaluarse, o que imponeuna prohibición: no debes hacer trampa; que el examinador es una autoridad que simula al Estado y que impone el deber ser y en su caso la sanción; y que hay beneficios directos para el sujeto de estudio que son importantes para él: una buena calificación; tal como ocurre en una situación real donde el criminal decide si actúa o no con base en los beneficios que le genera la conducta.

Eltrabajo tiene algunas limitaciones. (1) Los estudiantes de secundaria y preparatoria no son ciudadanos y aún no son completamente libres y responsables de sus conductas. (2) El examinador es un símil del Estado pero no es el Estado mismo, y su sanción no es remotamente similar a la sanción que podría imponer cualquier aparato normativo. (3) Los estudiantes conviven en un ambiente completamentecontrolado diferente a la realidad, donde existen autoridades claras y responsabilidades bien definidas así como altas posibilidades de ser sancionado por cualquier violación a las normas internas del colegio, dado el tamaño y la cantidad de autoridades por alumno (1 por cada 25 o 40 por cada 1,000); mientras que el ciudadano común enfrenta un escenario de completa libertad, donde no hay autoridades y...