MORAL de Aristoteles

IMPRIMIR

MORAL
LA GRAN MORAL
MORAL A EUDEMO

ARISTÓTELES

Editado por

elaleph.com

2

www.elaleph.com
Moral

donde los libros son gratis

LIBRO PRIMERO
CAPÍTULO PRIMERO
DE LA NATURALEZA DE LA MORAL
Siendo nuestra intención tratar aquí de cosas pertenecientes a la
moral, lo primero que tenemos que hacer es averiguar exactamente de
qué ciencia forma parte. La moral, a mi juicio, sólo puedeformar parte
de la política. En política no es posible cosa alguna sin estar dotado de
ciertas cualidades; quiero decir, sin ser hombre de bien. Pero ser
hombre de bien equivale a tener virtudes; y por tanto, si en política se
quiere hacer algo, es preciso ser moralmente virtuoso. Esto hace que
parezca el estudio de la moral como una parte y aun como el principio
de la política, y por consiguientesostengo que al conjunto de este
estudio debe dársele el nombre de política más bien que el de moral.
Creo, por lo tanto, que debe tratarse, en primer término, de la virtud, y
hacer ver cómo es y cómo se forma, porque ningún provecho se sacará
de saber lo que es la virtud sino se sabe también cómo nace y por qué
medios se adquiere. Sería un error estudiar la virtud con el único objeto
de saber lo quees, porque es preciso estudiarla para saber cómo se
adquiere, puesto que en el presente caso queremos, a la vez, saber la
cosa y conformarnos nosotros mismos a ella; y es claro que seremos
incapaces de conseguirlo si ignoramos el origen de donde procede y
cómo puede producirse.
Por otra parte, es un punto muy esencial saber lo que es la Virtud,
porque no sería fácil saber cómo se forma y cómo seadquiere, si se
ignorara su naturaleza, como no lo sería el resolver cualquiera cuestión
de este género en todas las demás ciencias. Un punto no menos
indispensable es saber lo que otros antes que nosotros han podido decir
sobre esta materia.
El primero que se propuso estudiar la virtud fue Pitágoras, pero
no pudo lograr su propósito, porque queriendo referir las virtudes a los
3www.elaleph.com
Aristóteles

donde los libros son gratis

números, no creó con esto una teoría especial de las virtudes; pues la
justicia, dígase lo que se quiera, no es un número igualmente igual, un
número cuadrado. Sócrates, que vino al mundo mucho después que él,
trató este punto con más extensión y profundidad, mas tampoco
consiguió su objeto. Quiso convertir la virtudes en conocimientos, y es
absolutamenteimposible que semejante sistema sea verdadero. Los
conocimientos sólo se forman con el auxilio de la razón, y la razón está
en la parte inteligente del alma. Por consiguiente, todas las virtudes se
forman, según Sócrates, en la parte racional de nuestra alma. Y así,
formando de las virtudes otros tantos conocimientos, suprime la parte
irracional del alma, y destruye de un golpe en el hombre lapasión y la
virtud moral. Sócrates, desde este punto de vista, no estudió bien las
virtudes. Después de estos dos filósofos vino Platón, que dividió muy
acertadamente el alma en dos partes, una racional y otra que carece de
razón, y a cada una de estas dos partes atribuyó las virtudes que le son
realmente propias. Hasta aquí marcha bien pero después ya no está
bien en lo cierto. Mezcla el estudio dela virtud con su tratado sobre el
bien, y en este punto no tiene razón, porque no es éste el lugar que
debe ocupar. Hablando de los seres y de la verdad, ninguna necesidad
tenía de hablar de la virtud, porque, en el fondo, estos dos objetos nada
tienen de común.
He aquí cómo nuestros predecesores han tocado estas materias, y
hasta qué extremo las han llevado. Exponiendo lo que tenemos que
decirsobre este punto, no haremos sino continuar su obra.
Por lo pronto, es preciso tener en cuenta que todo conocimiento y
toda facultad ejercida por el hombre tiene un fin, y que este fin es el
bien. No hay conocimiento ni voluntad que tenga el mal por objeto.
Luego, si el fin de todas las facultades humanas es bueno, es
incontestable que el mejor fin pertenecerá a la mejor facultad. Pero la...