MORAL PUBLICA (The people vs. Larry Flynt)

CONSIGNA: película
THE PEOPLE VS. LARRY FLYNT (1996. Canada-USA.)
Tema: LA MORAL PUBLICA

Los años 70 fueron un periodo donde la juventud de ese entonces rompió todos los estándares sociales imperantes hasta ese momento.
Cambio la mentalidad de la sociedad occidental para siempre. El flujo de información en las grandes ciudades, que luego se trasladó a todos los rincones hizo estoposible.
Pero como todo cambio es resistido así como el león viejo se resiste a dejar paso al león joven, lo mismo pasó en la sociedad de ese momento.
Uno de los temas que más preocupaba a los gobiernos, sus representantes y numerosos ciudadanos respetables (ninguna forma de gobiernos es factible si no tiene apoyo de una porción importante de la sociedad) era la protección de la “MORAL PUBLICA”, sobretodo en los temas concernientes a la sexualidad y la pornografía.
De esto no se habla, esto no se ve, esto no se escucha, esto es aberrante, esto es pecado, visto a la distancia bien podríamos calificarlo como el tiempo de “NO”, el no como el monosílabo imperante, atravesando la vida, pensamientos y planes de vida, regulando, reglamentando y coaccionando todo.
Solo un selecto grupo de ciudadanosrespetables estaba a la altura de poder decidir que se podía, ver, escuchar, hablar o juzgar (como en argentina con M.P. Tato a la cabeza y sus famosas tijeras), el resto de los ciudadanos por más que fueran mayores de edad no estaban en condiciones de poder ver, escuchar o juzgar, porque se consideraba que se debía preservar sus mentes y la “MORAL PUBLICA”, por supuesto todo esto con el apoyo deimportantes sectores de la población y de múltiples instituciones sobre todo religiosas.
LARRY FLYNT, revoluciono la sociedad norteamericana de entonces con su transgresora revista “HUSTLER”, a pesar de que en ese momento había en circulación más de veinte revistas dedicadas a la pornografía entre ellas Playboy y Penthouse porque la pornografía no estaba prohibida en Estados Unidos, peroHUSTLER era la más transgresora, sensacionalista o de mal gusto como el mismo Larry Flynt se autodefinió


LARRY FLYNT a pesar de todo esto tenía derechos y estos estaban siendo cercenados en su país, con democracia liberal, violando uno de los principios del liberalismo que es la total libertad de expresión.
Todo lo que se le prohibía a Larry Flynt no solo atentaba contra sus derechos,sino que atentaba contra el derecho de todos los ciudadanos a los cuales se les impedía el acceso a la revista Hustler.
En una sociedad liberal las puertas están abiertas, para que entre todo lo que nos gusta y lo que no nos gusta, la tolerancia es la base, depende de cada ciudadano adulto mayor de edad y con discernimiento decidir con total libertad que desea ver, escuchar, hacer o juzgar, lecorresponde a él y solo a él decidir.
Karl Popper sostenía “Es mucho más conveniente que la MORALIDAD del Estado sea controlada por los ciudadanos y no a la inversa. Lo que queremos y necesitamos es moralizar la política y no hacer política con la moral” (1)
Stuard Mill dijo “Todos los errores que probablemente cometa a pesar de esos consejos y advertencias, están lejos de compensar el mal que suponepermitir que otros impongan aquello que ellos consideran que es un bien para él.(2)
El Estado debería abstenerse de interferir en beneficio de un determinado sector y sus preferencias morales, todos los sectores son valiosos, no es lo numérico lo que define la MORAL PUBLICA. Según Santiago Nino, un tipo de represión que se suele llevar a cabo por razones perfeccionistas en el área de lasexualidad es “La prohibición de materiales o exhibiciones considerados pornográficos aún más allá de la protección de los niños o de los adultos que no consienten el verse expuestos a este tipo de expresiones o exhibiciones. A veces se alegan razones paternalistas o de protección social, para combatir la pornografía, más allá de sus límites legítimos, en una sociedad liberal. (3)
En nuestra...