moral sin dios

MORAL SIN DIOS Y LA NECESIDAD DE LA ETICA
John Locke somete la religión a la razón pero considera que no puede existir una ética sin la autoridad de dios. La ley de Dios coincide con la ley natural y puesto que la razón es la voz de Dios en el hombre. Voltaire piensa de la misma forma.
Thomas Hobbes la moral es producto de la creación de los hombres y surge por la necesidad de protegersecontra los demás. La obediencia a Dios son normas el resultado de la situación desesperante del hombre para encontrar la convivencia con los demás son instrumentos, no están en la naturaleza. Empieza la moral atea no existe un orden divino en el universo y tampoco una autoridad sino la autonomía de la razón humana.
Kant pretende buscar la autonomía de la persona, la emancipación, y poner fin a laautoridad de las iglesias. Kant define la ilustración como Sapere Aude.
Nietzsche señala con claridad que la desesperación de Dios significa también el fin de la moral. La visión cristiana consiste en la existencia de un alma individual, la inmortalidad, la igualdad de todas las almas para Dios, da sentido a este y a la historia, de la recompensa por la buena conducta en la vida eterna.
El fin dela fe en Dios es al mismo tiempo el fin de los valores tradicionales porque ya no tienen el fundamento de la autoridad divina. Separación entre ética y religión ha llevado a una desintegración de la ética, nadie obedece, inventa sus propios valores, la tarea del superhombre, como decía Nietzsche. Los filósofos de la ilustración no se habían dado cuenta de las consecuencias de la negación deDios, al construir una ética de la autonomía absoluta del hombre.
El filósofo Jean Paul Sartre puesto que Dios no existe, el hombre está condenado a la libertad y su libertad es la fuente de todos los valores, según Sartre. La filosofía del existencialismo saca esta manera todas sus conclusiones del ateísmo. Nietzsche y Sartre son la consecuencia inevitable de la ilustración. Si la historia no tieneuna finalidad tampoco puede existir una moral que obligue, porque vivimos en un mundo sin destino, sin destino, sin autoridad.
FICCIONALISMO
Patrick Loobuyck está de acuerdo con Nietzsche en cuanto a la idea cambio de la visión del mundo y la muerte de Dios han transformado nuestras ideas sobre la moral. El rechazo de la moral tradicional por parte del ateísmo trae como consecuencia laacusación de nihilismo o relativismo. Trata de defender el ateísmo proponiendo mantener el discurso normativo de la moral tradicional, pero dentro de la teoría del ficcionalismo. La teoría del ficcionalismo recién está cobrando interés en los últimos veinte años.

Scruton los seres humanos, sin embargo, no solo son racionales. Sino también morales y psicológicos. En este sentido el ficcionalismo esuna manera interesante para superar el abismo por un lado de la vida humana y la filosofía, la teoría y el conocimiento, y por otro lado de la vida humana y la práctica. Loobuyck plantea a priori la necesidad de usar esa idea del imperativo categórico de Kant. La intuición nos dice que debemos mantener el imperativo para garantizar la obediencia a los conceptos morales. Además, el discurso moralayuda mucho a resolver conflictos interpersonales y el pensamiento categórico. El ser humano necesita de los demás para poder vivir. Por eso es importante la confianza entre ellos, la seguridad de que el otro va cumplir con lo ofrecido.
El ficcionalismo permite mantener el discurso moral sin creer en su verdad. El ficcionalista sabe que sentimos una obligación moral pero al mismo tiempo sabeque la moral no existe. La gente puede asumir una actitud ficcionalista porque sabe que la vida moral trae muchas ventajas. El discurso moral es un discurso útil porque permite la convivencia y busca un mundo mejor. Los juicios morales pueden ser muy útiles pero sabemos que son ficciones. Así el ficcionalista cumple con las normas morales aunque no tiene explicación de este pensamiento práctico....