Moral Y Etica

Texto: “El Estilo y el Acto” Aut.: Alejandro Ariel

MORAL Y ETICA

I.

Estética del saber. Estética de la muerte

Vamos a empezar por situar lo que voy a llamar falsos pares de oposiciones. Estos pares de oposiciones son clásicos, desde hace muchos años que uno comercia con ellos, los piensa. Intentaré desorganizar un poco estos pares de oposición. El primero de ellos es bastante clásico,es la oposición entre Ética y Moral; otro es la oposición entre Estilo y Estética, entre Pasión y Deber, entre Sujeto y Estado. Entonces, Ética y Moral, Pasión y Deber, Sujeto y Estado. Estilo y Estética. Luego de la Revolución Francesa, con el surgimiento del Estado, pero también con el surgimiento del individuo, aparece de otro modo situada la problemática de la existencia. Es el Arte el que—sobre todo en el teatro y en la literatura—-a fines del siglo pasado retoma la pregunta por la existencia. Allí en el comienzo mismo de este siglo vamos a poder situar a Artaud y a Strindberg. Esta pregunta por la existencia que el arte tomó en este siglo, luego la retomará la ciencia, la que lo hará a su modo. Por este advenimiento de la ciencia, lo primero que ocurre es que comienza a borrarse esapregunta por la existencia, la pregunta por el Sujeto. Se podría decir: el científico no retrocede, el científico produce ese, su descubrimiento, y sólo retrocede —y esto es interesante porque aquí es donde efectivamente adviene la dimensión del Sujeto—, el científico sólo retrocede ante las consecuencias de su acto; cuando hace fórmulas no retrocede, cuando todo estalla él se angustia. Vamos aempezar a situar de algún modo estos pares de oposiciones. Necesito situarlos para tener un ordenamiento común por donde pueda explicarles, afirmarles lo que pienso acerca del estilo, acerca del acto creador.

Página 1 Untref Virtual

Texto: “El Estilo y el Acto” Aut.: Alejandro Ariel

Por moral vamos a situar lo que es pertinente a la conducta social de un Sujeto entre otros, vamos adefinir, para nuestro uso, a la moral de ese modo: lo pertinente a la conducta social de un Sujeto entre otros. Sería lo que llamaríamos los deberes del Sujeto frente al Estado, frente a la ley. La moral es temática, siempre se sitúa algún tema; la moral es temporal, es decir, es la moral de una época. No hay una moral intemporal más allá de las épocas. es siempre referenciada a una época. Además, lamoral es subsistencial, permite algún ordenamiento de la existencia de ese Sujeto en lo social. La moral es el sentimiento del deber, este sentimiento del deber es un nivel necesario de existencia sin el cual no podría ser posible plantear alguna, existencia del Sujeto en lo social. En ese sentido la moral es siempre culpable, siempre se es culpable frente al Estado. Es el legislador, el legisladorque cada uno de nosotros cultiva en sí mismo en su relación con los demás. La moral es una deuda sin alternativa. La moral es la pereza de la existencia, en un dormir en los signos del Otro. Vamos ahora a tomar el par de oposición, que es la Ética. La Ética es la posición de un Sujeto frente a su soledad; no la posición en lo social por su relación a los otros, sino la posición de un Sujeto frentea su soledad. Frente a lo que esta dispuesto a afirmar, a afirmar y firmar. La Ética propone otro plano de existencia y, en ese sentido la ética es atemporal, es atemática y es existencial. Revela el orden de la existencia más allá de la temporalidad en la que el Sujeto está condenado a vivir. Es un falso par de oposición, pues la ética no se contrapone a la moral. La ética, la existencia delSujeto desorganiza la moral, no pretende suplantarla. No genera conflictos, salvo en determinados momentos muy singulares. Diremos en el sentido nietzscheano: "hay que separarse lo más posible de situaciones en las cuales habría que decir que no una y otra vez". Cuando uno comercia con situaciones en las cuales hay que decir que no, una y otra vez, adquiere un hábito que empobrece generando una...