Moral

y derechoMORAL Y DERECHO
Definición De Derecho
Como acabamos de ver en el punto precedente la palabra Derecho es ambigua por ser susceptible de múltiples conceptos. El término presenta también problemas de vaguedad, tanto porque no hay acuerdo sobre las notas que caracterizan al Derecho, para unos será la coacción, para otros las generalidad, etc.; cuanto porque su campo de aplicación no estáperfectamente determinado, por ejemplo, nos planteamos si el derecho internacional es o no verdadero Derecho. Además, el Derecho es una realidad compleja que presenta varías dimensiones; social, lógica, económica, psicológica, ética, religiosa,
El comportamiento de los hombres de la vida social está sometido casi siempre y al mismo tiempo a la acción directiva de normas morales y de normasjurídicas. Por otra parte, en la gran mayoría de los casos, la orientación que ambas regulaciones pretenden imprimir en las conductas es totalmente coincidente
Lo deseable es que la reglamentación jurídica sintonice al máximo con las maneras de pensar y de sentir de las gentes cuya conducta va a normar, es decir, con sus creencias y convicciones morales (. Hay que considerar dos supuestos fácticosdiferentes: existencia de un único sistema moral y/o presencia de varios sistemas morales.
En el primer supuesto, es decir, en el caso de que en la sociedad a la que corresponde un determinado sistema jurídico haya un sistema moral unitario y coherente, no parecen admisibles las contradicciones estrictas entre Moral y Derecho. Lo que sí puede ocurrir es que no exista una coincidencia plena entre ellos,en el sentido sobre todo de que el Derecho permita muchas conductas sociales prohibidas por la Moral, ya que el Derecho no tiene por qué mandar o prohibir todo lo moralmente bueno o malo, sino únicamente aquellos que afecta a la vida social.
El Derecho regula conductas externas (aunque no todas) y la Moral sólo regula las conductas internas.
Las normas morales implican la intencionalidad delsujeto y las normas jurídicas se conforman con el comportamiento meramente externo.
Las normas morales imponen solamente deberes, las normas jurídicas no sólo imponen deberes, atribuyen derechos.
Las normas morales solamente obligan aquellos que aceptan y reconocen su fuerza vinculante y las normas jurídicas obligan con independencia total de la aceptación o asentamiento de los destinatarios. Lasnormas morales tienen un carácter autónomo y las jurídicas son de carácter heterónomo.
Las normas morales no son exigibles por la fuerza y las normas jurídicas, en cambio, implican siempre la posibilidad de recurrir a la coacción para lograr su cumplimiento. (Coercibilidad y no-coercibilidad)
Las normas morales son subjetivas y unilaterales y las normas jurídicas son objetivas y bilaterales. Enrelación con los puntos 2 y 3.

REFLEXIONES FUNDAMENTADAS EN LAS RELACIONES DE DERECHO Y MORAL.
No es una cuestión meramente académica; tiene consecuencias prácticas. ¿La democracia consiste en que no hay bien ni mal, ni bueno ni malo? ¿Hay que hacer siempre lo que dicta la mayoría? ¿Nada es verdad o mentira?... ?Prof. Dr. Andrés Ollero. Catedrático de Filosofía del Derecho.A partir de uncuestionamiento de los esfuerzos desplegados por el positivismo jurídico para separar el derecho de la moral, el autor examina la relación que mantienen ambos sistemas prescriptivos. Su perspectiva arranca de la distinción entre una idea privada y una idea pública de la ética. La primera —privada— estaría constituida por las concepciones omnicomprensivas del bien. La segunda —pública—, sereferiría a aquellos contenidos derivados de las necesidades de una convivencia plural y pacífica, y, por lo tanto, serían jurídicamente vinculantes. A estos efectos, Ollero apunta al gran trabajo de Rawls, El liberalismo político. Critica su noción de consenso como fundamento de la obligatoriedad pública y, acto seguido, la justificación meramente procedimental de la obligación en la esfera de lo...