moral

EVALUACION FINAL – ETICA Y AXIOLOGÍA.

ETICA Y GLOBALIZACIÓN
De: EDGAR MORIN – Filósofo y Sociólogo Francés.

Lo que llamamos Globalización empieza en la Era de Post Guerra como un medio de reconstruir Europa gestionado y financiado por Estados Unidos, de manera que pudiese tener una contraparte comercial con la cual llevar su producción y que le fuese cancelada oportunamente. Eltérmino desarrollo federalizado que usa Edgar Morin me parece interesante, pero debe ser contextualizado: ni eran países desarrollados (ya que recién terminaban la Segunda Guerra Mundial) ni fue por "estrategia" de los europeos, ya que Estados Unidos requería una cantidad importante de potenciales clientes y las empobrecidas y disminuidas poblaciones europeas solo podían acercarse a ese nivel mediante suagrupación.
Hace muchos años, cuando escuché por primera vez el concepto "neoliberalismo", alguien lo definió como "liberalismo con rostro humano", es decir, un equilibrio entre el fomento económico y el respeto al ser humano como parte del desarrollo mismo.
Inicialmente me identifiqué plenamente con una filosofía económica así, pero la sorpresa vino cuando apenas puntualizaba el concepto, losliberales y extremistas se apropiaron de la "piel de oveja" para tomar fuerza como "nueva corriente" pero sin rostro humano. Downsizing, movilidad laboral, PAES y otros conceptos tomaron la escena económica en los últimos 15 años, contribuyendo a una desaceleración económica en lugar de un desarrollo sostenido: provocar desempleo, disminuye el Consumo, por ende, la Demanda Agregada, ello disminuye larotación de inventarios, por lo que se acumulan, lo cual da pie a disminuir la producción y por ende, a despedir más personal. Paralelamente, una sociedad empobrecida requiere de ayuda social a los desempleados (quienes además dejan de contribuir con impuestos), lo cual conlleva a problemas fiscales (más Gasto Público y menos Ingreso Fiscal).
Aparece así el problema ético: sepromueven políticas cuyos efectos son contrarios a los esperados por los administrados: un desarrollo económico sin rostro humano. Pero hablar de ética e 4n éstos términos de un "código" o tratado como parece idear Morin, dista de lo que la Sociedad espera.
Complejo o poético, el enfoque del autor de que en las sociedades llamadas "desarrolladas" podemos ver la desintegración de las solidaridades tradicionales de lagran familia, del barrio, de las comunidades ..., conlleva a pensar que el ritmo laboral actual tiende a "desintegrar" modelos, pero ello no es reciente. Fueran actividades agrícolas o industriales, guerras, cruzadas o expediciones imperialistas como las de Carlo Mado, Alejandro o Isabel I, esos modelos siempre han "pagado" el coste social del desarrollo social y económico de las sociedades, sea enel 2004, en 1900, 1300 o cualquier época.
La falta de civismo que habla Morin, tampoco es factura de las corrientes económicas: muchos países se han desarrollado por su patriotismo y civismo y no a falta de ello. El individualismo egocéntrico, las agresividades individuales, la sed permanente de más y más, que ha producido una desintegración ética como indica el autor, tampoco son recientes. Ladiferencia es que antes eran menos las personas que lo hacían así y era menos obvio que se vivía en pro de algo más que una mejor vida, en un inicio, hasta llegar al tener más per se, que tampoco es reciente.
Hace años vengo exponiendo a mis estudiantes de Macroeconomía e incluso en una entrevista en Canal 42: que mientras el índice de natalidad sea superior al crecimiento promedio de la economía,siempre habrán pobres. Los que hoy muchos llaman países ricos son aquellos que por diferentes razones experimentaron una reducción en su tasa de natalidad y mantuvieron su tasa de crecimiento.
Retomando el término ética, esa acumulación de riqueza en esos países favoreció tanto una elevación en el nivel de vida de la población (calidad de vida, acceso a servicios, etc.) como también...