¿Moralista O Generador De Discordia?

¿Aquel moralista que pregona al mundo lo que deben hacer a las personas es realmente el mismo que pone en práctica todo lo bueno de “las reglas morales” para ser mínimamente aceptados en cualquier parte del mundo? Friedrich Nietzsche en su obra “mas allá del bien y del mal” dice que los moralistas se han dedicado a estudiar palabras, es por eso que “para conseguir conocimiento, hay que tropezarconstantemente con palabras que se han hecho eternas y duras como la piedra, tanto, que es más fácil romperse una pierna que romper una palabra” lo que quiere decir Nietzsche con esto es que para los moralistas a través del tiempo ha sido más importante el hecho de tratar de definir lo que es “moral”, ¿no debería ser acaso el moralista la persona que práctica lo que llamamos moral, lo que ellosmismos han tratado de definir?, el problema radica en que las reglas de la moral no pueden ser universales, es decir, no para todos las reglas morales que nosotros como (por ejemplo) cultura occidental son las correctas, esto genera que las reglas que se supone rigen al moralista son subjetivas, lo que él piensa que es correcto es lo que se supone que hace.
Si partimos de que los moralistas hacenlo que para ellos es moralmente correcto se puede decir entonces que son algo así como generadores de discordia, es decir, en el momento en el que se atribuyen el privilegio de decidir lo que es moralmente correcto se están dando casi que el privilegio de decidir lo que “deberían” hacer todas las personas para ser mínimamente aceptadas por la sociedad lo que generaría discordia entre una y otrapersona que simplemente no esté de acuerdo con una definición que se le imponga o que simplemente tenga otra noción de moral dentro de sí. Ahora bien un moralista puede ser cualquier persona que decida serlo, no necesariamente tiene que ser aquel filósofo erudito enclaustrado en un pensamiento ¿o acaso quien decide lo que es moralmente correcto? La respuesta es simple, cada uno elige lo que escorrecto o no, es cierto también que en la sociedad se tiene algunos acuerdos inconscientes sobre lo que está bien y lo que no, pero siempre cada persona esta (por decirlo así) entre el bien y el mal. Para definir lo que sería moralmente correcto se reseña a Aristóteles como uno de los más grandes pensadores de este tema, Aristóteles propone una categorización que oscila entre lo virtuoso y lovicioso “el que se encuentra por encima de la condición humana y aquel que vive como una bestia”. En donde el virtuoso es aquel que sabe lo que esta correcto y además de ello se siente bien al hacerlo y el vicioso es aquel que tiene una noción moralmente incorrecta, que actúa mal y encima ni siquiera sabe que lo que hace esta mal hecho (claro está mal hecho para la sociedad). También está claro queentre estos dos extremos existe dos categorías una es la del moderado que es aquella persona que sabe lo que es correcto y así este en contra de sus deseos hace lo que es moralmente correcto y el otro, el intemperante que es aquella persona que aunque sabe lo que es moralmente correcto es probable que no luche contra sus deseos (moralmente incorrectos) y desista a actuar mal. Si se sigue esta línease podrían ver a las personas que actúan mal o bien. Desafortunadamente la tendencia en el mundo actual es que lo moralmente correcto es aquello que conviene, aunque es una tendencia es imposible generalizar, obviamente existen personas que viven concorde a una correcta moralidad independientemente de lo que convenga para ellos, pero aquel moralista que pregona lo que es la moral cae en el error dela subjetividad y por ende se ayuda a si mismo por medio de lo que vive y predica.
También es cierto que aunque se tiene conocimiento de lo que esta correcto o incorrecto (moralmente hablando), no es preciso que las personas sigan estos estamentos; el hecho de tener conocimiento y mofarse con o que se sabe y cree, no quiere decir que se mantenga un comportamiento correcto.
En el mundo actual...