Morfologia I en el Indoeuropeo

17/02/15

INDOEUROPEO II

Lecturas: morfología histórica de Chantraine
A new comparative grammar of greek and latin, Sihler
Capítulo de morfología de cualquier manual de lingüística histórica: Principles of Historical Linguistics, H.H. Hock; Language History, Language change and Language Relationship, H.H. Hock- B.D. Joseph; Historical linguistics. An introduction, L. Campbell; An introductionof historical linguistics, T. Crowley, Oxford University Press 1997

Manuales: Clackson, Beekes, Fortson, Meier-Brügger, Szemerenyi

Trabajo: temas no vistos en clase, estudiar morfología de alguna lengua ie (itálicas, celtibéricas, paleohispánicas, germánicas antiguas), procesos de gramaticalización o de cambio analógico en la historia del latín o el griego.

_________

TEMA 1

En algunaslenguas no hay marca morfológica de género. El objetivo de la comparación en la morfología consiste en analizar las categorías de las distintas lenguas y los recursos que se utilizan para ellas. Por ejemplo en latín, griego y a.indio se utiliza un mismo recurso para los casos: latín acusativo –em, griego acusativo –a y a.indio acusativo en –a. Se puede saber que corresponde a la reconstrucción de unanasal labial en posición vocálica *m. Mediante la comparación se va a ser capaz de determinar cuales categorías provienen de la protolengua y cuales de innovaciones posteriores. Siempre que se reconstruye se conforma un significado y un significante.
Este es el primer objetivo de la morfología.
El segundo consiste en la validación tipológica de los subsistemas morfológicos (categorías y términos quela integran) reconstruidos para la protolengua: si sale algo absurdo, no se puede reconstruir.
El tercer objetivo consiste en el análisis de los procesos por los cuales los morfemas han llegado a adquirir sus valores o funciones en la protolengua. Frecuentemente, los valores gramaticales de los casos suelen preceder de antiguos valores locales.
El último objetivo sería analizar los procesos deevolución de morfemas, categorías y subsistemas morfológicos de la protolengua a las históricas, apoyándose en los estudios sobre el cambio morfológico.


18/02/15

Las lenguas ie antiguas son flexivas: no son lenguas ni aglutinantes ni aislantes. No hay una correspondencia biunívoca entre la marca morfológica y la categoría que expresa.
Contrario pasa en las lenguas aglutinantes: ev (casa ensingular), evler (casa en plural), evde (casa en locativo) evlerde (casa en locativo plural). Aquí si que hay correspondencia biunívoca ya que hay una desinencia para caso y otra para número.
Las lenguas flexivas suelen provenir de aglutinantes que se han construido con sufijos. Dentro de que son flexivas, hay que hacer una especificación de que las lenguas ie antiguas son predominantemente sufijales:la caracterización morofológica de las palabras se hace por la derecha. Esto se ve tanto por la flexión como por la derivación. La mayor parte de la prefijación no es antigua. Hay muy pocos sufijos antiguos, procedentes de la lengua indoeuropea. Por ejemplo tenemos los aumentos como ejemplo de prefijos, presentes en griego, a.indio etc. Aunque es un tipo muy especial de prefijo, también existe lareduplicación, que afecta a la derecha. El status morfológico es especial, ya que no se trata de un prefijo fijo porque no es siempre igual. Lo que aparece como prefijos en las lenguas históricas, los preverbios, se forman al revés. Eran adverbios que modificaban el sentido del verbo y que se acabaron uniendo a él.
Nos permite establecer una estructura general, que sean lenguas sufijales: lexema +sufijo(s) de derivación + morfema(s) flexivo(s)
El lexema aporta el significado básico. El sufijo fundamentalmente sirve para clasificar dentro de una clase de palabras y/o para matizar el significado básico. Los morfemas flexivos sirven para expresar las características morfológicas obligatorias dentro de cada clase de palabras. Por ejemplo, en los verbos, no expresaría ni tiempo ni modo ya...