Morin, la nocion de sujeto

Síntesis lectura: Nación del sujeto, Morín, E.

Lo que Morín entiende por sujeto para él representa una paradoja ya que puede ser tanto evidente como no. De forma evidente lo vemos representarse como persona singular en cualquier lenguaje que estudiemos. Y en la medida en que nos aceptamos a través de la reflexión, en la que Descartes expone si dudo, no puedo dudar de que dudo, por lo tantopienso, es decir que soy yo quien piensa. Pero, este sujeto evidente responde a respuestas muy sencillas que son parte de las críticas de Morín por lo tanto reconoce que el sujeto es uno no evidente. Ya que se representa como una realidad suprema, Dios aparece como la subjetividad absoluta. En filosofía, el sujeto se confunde con el alma, divinidad, superioridad ya que en el radica el juicio,libertad, voluntad moral. En la ciencia el sujeto de disuelve y es observado a través de determinismos físicos biológicos. En nuestra cultura el sujeto es entendido como una disyunción en función de un paradigma, nos sentimos sujetos y vemos al otro como sujetos, definido desde su propia subjetividad o como entes determinados por una cultura.
Descartes noto que había dos mundos totalmente diferentesen la noción de sujeto uno representado por la ciencia, relevante al conocimiento y en el segundo un mundo intuitivo reflexivo el mundo de los sujetos. Cuando logramos apartarnos del terreno científico y llegamos a la reflexión este sujeto de vuelve verdad. En la ciencia clásica este mundo de los sujetos aparece como contingencia, fuente de errores, por esto se excluyo al observados de susobservaciones y al pensador de su concepción. Esta ciencia invadió en el siglo xx a las ciencias sociales y por lo tanto a la psicología expulsando al sujeto y remplazándolo por estímulos, respuestas y comportamiento convirtiéndolo en determinismos sociales. Allí donde estaba el yo había que liquidarlo. Morín en cambio propone que la noción de sujeto se puede fundamentar científicamente y no metafísicaaun con todo lo que implica este estatuto definiéndolo como Bio-lógico correspondiendo a la lógica misma del ser vivo y no en el sentido disciplinario. Y se pregunta por qué ahora es posible esta definición y es que era imposible pensar en autonomía desde la visión mecanicista y determinista de la ciencia en sus inicios.
La autonomía es repensada como sinónimo de dependencia y a la vezinseparable de la auto-organización, como sistema que debe trabajar para construir y reconstruir su autonomía logrando irradiar energía. Esta energía es tomada del exterior dependiendo la autonomía así, del mundo exterior para auto-organizarse. En la autonomía hay una profunda dependencia energética, informativa y organizativa con respecto al mundo exterior. Es por esto que Morín habla deauto-eco-organización, en mis palabras por la dependencia al ecosistema. Esta autonomía también aparece en las maquinas artificiales que se auto regulan, pero, a la vez dependen de la energía y del que las repara. En cambio las maquinas vivas tienen la capacidad de auto repararse y auto regenerarse según el proceso de organización recursiva.
En la segunda parte de este escrito Morín hace hincapié en una segundanoción del sujeto y es la del individuo con su relación biológica con la especie. Nos percatamos de la especie o del individuo, que es lo que realmente vemos. Y es que existe entre ambos conceptos una complementariedad que no obstante se excluyen lógicamente. El individuo es un producto de un proceso de reproducción y a la vez un productor en el proceso q concierne a su progenitura. Así mismo lasociedad es sin duda el producto de interacciones entre individuos creando organizaciones que tienen cualidades propias, lenguaje y cultura.
La definición del sujeto supone la autonomía-dependencia del individuo, aunque no se reduce a eso. Y para entender más a fondo esta definición tenemos que tomar en cuenta la organización viva, la biología molecular, la genética ha detectado en los genes, en...